Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2015 года №4А-518/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2015 года Дело N 4А-518/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-518/2014
14 июля 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества “Сибстройком” - генерального директора Фендель С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2015 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества “Сибстройком” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2015 года, оставленное без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, юридическое лицо - закрытое акционерное общество “Сибстройком” (далее - ЗАО «ССК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе Фендель С.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 18 ноября 2014 года ЗАО «ССК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление должностного лица вступило в законную силу 29 ноября 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Согласной приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ССК» обязано было уплатить назначенный должностным лицом административный штраф не позднее 29 января 2015 года. Однако согласно исследованным судом материалам дела установлено, что административный штраф юридическим уплачен 12 февраля 2015 года.
Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из исследованных нижестоящими судебными инстанциями материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «ССК» произвело уплату административного штрафа 12 февраля 2015 года, то есть не исполнило в срок (до 28 февраля 2015 года) возложенную на него законом обязанность.
В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на то, что административное правонарушение ЗАО «ССК» совершено по неосторожности, а также на то, что оно обладает признаками малозначительности, не несёт общественной опасности и не имеет тяжести наступивших последствий.
Согласиться с приведёнными доводами, основанными на неверном толковании закона, нельзя.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законный представитель ЗАО «ССК» копию постановления государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 18 ноября 2014 года получил в день вынесения данного постановления, что в судебном заседании у мирового судьи подтвердил Фендель С.С. Кроме того, административный штраф был уплачен 12 февраля 2015 года, спустя три дня после составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (9 февраля 2015 года). Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у ЗАО «ССК» возможности своевременно выполнить требование закона по уплате штрафа, однако руководящие органы юридического лица безразлично отнеслись к последствиям своего бездействия, что свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение вменённого ЗАО «ССК» административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения виновного от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения (статья 2.9 данного Кодекса).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 года N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Оценочные суждения заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица опасности для общественных отношений, и наступления негативных последствий, не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, обстоятельства, не имеющие непосредственное значение для оценки самого административного правонарушения, и постделиктное поведение виновного, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
Заявителем не представлено доказательств того, что юридическое лицо по объективным причинам не могло уплатить административный штраф в сроки, установленные законом, было лишено такой возможности или предпринимало все зависящие от него меры, но в силу не зависящих от него обстоятельств не смогло выполнить требование закона.
На момент рассмотрения дела мировым судьей заявителем о тяжелом финансовом положении юридического лица не сообщалось, каких-либо мер по отсрочке или рассрочке выплаты штрафа юридическое лицо не предпринимало, о такой необходимости мировому судье не заявляло.
Следует признать, что правильность квалификации действий ЗАО «ССК» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 49-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2015 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества “Сибстройком” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фендель С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка