Постановление Алтайского краевого суда от 28 августа 2012 года №4А-518/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2012 года Дело N 4А-518/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу< адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 20 час. 52 мин., управляя автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак *** следовал на < адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, < данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в основу выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения положены показания сотрудников полиции; письменные объяснения < данные изъяты> являются недопустимым доказательством ввиду того, что указанное лицо не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при составлении административного материала нарушен принцип презумпции невиновности; сотрудник ДПС не мог видеть начала маневра; в схеме места совершения правонарушения не отражены ширина дороги, габариты обгоняемых автомобилей, что не исключает возможности совершения маневра обгона без выезда на полосу встречного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 20 час. 52 мин., управляя автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак ***, следовал < адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями инспектора ДПС (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), дислокацией дорожных знаков (л.д.6-7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод < данные изъяты> о том, что в основу выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения положены показания сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как оспариваемые судебные постановления вынесены на основании совокупности всех доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несостоятельна и ссылка заявителя на недопустимость письменных объяснений < данные изъяты>., полученных при составлении административного материала, так как таковые получены сотрудником полиции с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с предварительным разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью < данные изъяты>
Что касается утверждений в жалобе о том, что сотрудник ДПС не мог видеть начала маневра; в схеме места совершения правонарушения не отражены ширина дороги, габариты обгоняемых автомобилей, что не исключает возможности совершения маневра обгона без выезда на полосу встречного движения, то они подлежат отклонению ввиду того, что при составлении в отношении < данные изъяты>. административного материала последний не оспаривал факт совершения маневра обгона, указывая лишь на то, что не видел каких-либо знаков и разметки, запрещающих обгон.
Кроме того, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях < данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка