Постановление Алтайского краевого суда от 24 июня 2019 года №4А-517/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 4А-517/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Давыдова Д. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 26 января 2019 года, которым
Давыдов Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 октября 2018 года и иным материалам дела Давыдов Д.А. в 10 часов 10 минут 2 октября 2018 года, управляя транспортным средством "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Барнаульский взвоз от ул.Революции в сторону ул.Ямицкая в г.Бийске Алтайского края с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 11 часов 24 минуты 2 октября 2018 года по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Лермонтова, д.197, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 1 ноября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Давыдова Д.А. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Давыдова Д.А. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Давыдов Д.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты, объективности и всесторонности рассмотрения; он не был предупрежден о видеофиксации; согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции не выражал; от прохождения такового не отказывался, сдать биологический объект (мочу) не смог по физиологическим причинам, отбор крови не производился; в процессуальные документы внесены изменения в части его фамилии, о чем он уведомлен не был; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Давыдова Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Давыдов Д.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в медицинском учреждении отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Давыдов Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 747389 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 712762 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 155767 и бумажным носителем с записью результата исследования от 2 октября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Давыдовым Д.А. воздухе составила 0,401 мг/л (л.д.4-5, 78), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 535195 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 октября 2018 года N 520, согласно которому Давыдов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 338863 (л.д.8), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 3 от 2 октября 2018 года (л.д.9), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3, врача Ф.И.О. 2 (л.д.43, 56-57, 64), копиями свидетельства N 13516 от 21 декабря 2017 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 632530, действительного до 20 декабря 2018 года, паспорта указанного средства измерения (л.д.79-82), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Давыдова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Давыдов Д.А. не был предупрежден о видеофиксации, согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции не выражал, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 3
Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, сдать биологический объект (мочу) не смог по физиологическим причинам, отбор крови не производился, подлежат отклонению.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Как усматривается из материалов дела, в том числе показаний допрошенного в качестве свидетеля врача Ф.И.О. 2, Давыдов Д.А. отказался от отбора биологического объекта (мочи), ссылаясь на отсутствие в этом смысла, а не на физиологическую невозможность, в связи с чем оснований для отбора крови для химико-токсикологического исследования не имелось.
Довод жалобы о том, что в процессуальные документы внесены изменения в части фамилии Давыдова Д.А., не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписи следует, что исправления внесены на месте оформления материала в присутствии Давыдова Д.А., с чем он ознакомлен под подпись, копии документов в измененной редакции ему вручены. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана верно.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Давыдова Д.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьей городского суда неточно указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем решение подлежит уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 26 января 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Давыдова Д. А. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи городского суда, указав время совершения правонарушения "11 часов 24 минуты 2 октября 2018 года".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка