Постановление Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года №4А-517/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-517/2019
от 13 июня 2019 года N 4А-517/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Кобрикова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской <адрес> по судебному участку N 24 от 01.04.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019, вынесенные в отношении Кобрикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 01.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019, Кобриков М.А. привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
В жалобе Кобриков М.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 названного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 53.1 которых установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Как установлено при рассмотрении дела, 23.02.2019 в 11 часов 30 минут Кобриков М.А., находясь на территории охотхозяйства "..." в ... км юго-восточнее деревни <адрес>, осуществлял охоту на кабана запрещенным способом с использованием движущегося автотранспортного средства - снегохода, с собранным расчехленным охотничьим оружием.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя, отрицавшего факт осуществления им охоты, и указывавшего, что он передвигался на снегоходе с целью прибытия к месту непосредственной охоты (охотничьей вышке), являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки мировым судьей и судьей городского суда
Нахождение лица в охотничьих угодьях с орудием охоты при отсутствии действий, непосредственно связанных с охотой, и при нахождении орудия в собранном, расчехленном состоянии образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой показаний свидетелей, произведенной судами, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку вина Кобрикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи городского суда, нарушении судьями требований статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ и незаконности состоявшихся решений.
Действия Кобрикова М.А. правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 01.04.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019 оставить без изменения, жалобу Кобрикова М.А. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка