Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2019 года №4А-517/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-517/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Горошко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горошко Олега Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года, Горошко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горошко О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случае, когда запрещается обгон на пешеходных переходах (п. 11.4 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года в 11:48 часов водитель Горошко О.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада-217230, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Союзной со стороны ул. Дорожной в сторону ул. Жуковского в г. Орске Оренбургской области в районе дома N 4а по ул. Союзной, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, данными в суде, видеозаписью административного правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Горошко О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Горошко О.В. совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
В жалобе заявитель указывает об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не совершал обгон на пешеходном переходе и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ГИБДД Хмуренко А.В., согласно которым 24 мая 2019 года на ул. Союзной был замечен автомобиль Лада-217230, государственный регистрационный знак *** который на пешеходном переходе совершил обгон движущегося в попутном с ним направлении автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом свидетель ФИО2 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Горошко О.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.
Показания свидетеля ФИО2 согласуются с данными схемы места совершения административного правонарушения, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие противоправного деяния. Несогласие Горошко О.В. со схемой места совершения административного правонарушения не влечет признания ее недопустимым доказательством по делу, поскольку схема была составлена в присутствии Горошко О.В., который в свою очередь каких-либо замечаний, дополнений по ее составлению в ней не отразил.
Кроме того, факт обгона автомобилем Лада-217230 движущегося в попутном с ним направлении автомобиля КАМАЗ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается видеозаписью.
Утверждение заявителя о том, что инспектором ДПС ГИБДД видеосъемка производилась под углом, искажая в момент пересечения пешеходного перехода расположение автомобиля Лада-217230 и автомобиля КАМАЗ, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено. Представленная видеозапись полностью отражает событие административного правонарушения. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу судебными инстанциями обоснованно не установлено.
Вопреки доводу жалобы показаниям свидетеля защиты Горошко В.В., пояснившего, что Горошко О.В. совершил обгон после пешеходного перехода, судьями обеих инстанций в судебных актах дана надлежащая критическая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется
Довод жалобы о том, что Горошко О.В. использует транспортное средство в связи с инвалидностью, поэтому он не может быть лишен права управления транспортными средствами, не обоснован. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Согласно приложенной к настоящей жалобе копии справки Сер. МСЭ 009 N, Горошко О.В. является *** по общему заболеванию, однако сведений подтверждающих, что он использует транспортное средство именно в связи с состоянием здоровья, управление транспортным средством для него с учетом его инвалидности является жизненно необходимым и единственно возможным способом передвижения, к жалобе не приложено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с ними оснований не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Постановление о привлечении Горошко О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горошко Олега Васильевича оставить без изменения, а жалобу Горошко О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка