Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года №4А-517/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 4А-517/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу И.Г. Шайхиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани от 18 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 марта 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани от 18 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 1 марта 2018 года, И.Г. Шайхиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судьями обеих инстанций по данному делу судебные акты отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
Из представленных материалов дела следует, что 9 августа 2017 года в 16 часов 52 минуты по Сухумскому шоссе города Сочи, заявитель, управляя транспортным средством марки "Renault Sandero", государственный регистрационный знак ...., будучи привлеченным постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 апреля 2017 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), совершил левый поворот с выездом на полосу встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2017 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 5), рапортом-схемой (л.д. 6), копией постановления начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 апреля 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, как и любое доказательство, схема места совершения административного правонарушения доступна для ознакомления участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, каких-либо препятствий для ознакомления со схемой места совершения административного правонарушения и рапортом должностного лица при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не имелось.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности принести свои возражения относительно вмененного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, рапорт и схема составлены непосредственно после выявления сотрудником ГИБДД административного правонарушения, о том, что к протоколу прилагается рапорт-схема было указано.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что было нарушено право заявителя на защиту, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением N 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.
Схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, согласуются со схемой дислокации дорожных знаков и разметки, указанные доказательства фиксируют место совершения заявителем административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с изменениями в протоколе <данные изъяты>, указанный протокол является подложным, нельзя признать состоятельными.
Протокол содержит личную подпись заявителя, доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении имел место "служебный подлог", не представлено в материалы дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району города Казани от 18 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И,Г. Шайхиева оставить без изменения, жалобу И.Г. Шайхиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка