Постановление Самарского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-517/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-517/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу старшего инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мурзаковой Ю.Р.,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2018 г. старшим инспектором по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении Мурзаковой Ю.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление 27.12.2017 г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Постановлением мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 10.01.2018 г. Мурзакова Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018 г. постановление мирового судьи от 10.01.2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзаковой Ю.Р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе должностное лицо - старший инспектор по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2, направивший дело об административном правонарушении в отношении Мурзаковой Ю.Р. на рассмотрение мировому судье, указывая на необоснованное освобождение районным судьей Мурзаковой Ю.Р. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит решение Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018 г. отменить с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.
В возражениях на вышеуказанную надзорную жалобу Мурзакова Ю.Р., указывая на необоснованность доводов надзорной жалобы должностного лица, просит оставить без изменения решение Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018 г.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.01.2018 г. старшим инспектором по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении Мурзаковой Ю.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с последующим привлечением Мурзаковой Ю.Р. постановлением мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 10.01.2018 г. к административной ответственности.
Судья Ленинского районного суда г.Самары, принимая 02.03.2018 г. решение по результатам рассмотрения жалобы Мурзаковой Ю.Р. на постановление мирового судьи от 10.01.2018 г., пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного дела и вынесении постановления о привлечении Мурзаковой Ю.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не соблюдены требования статей 26.1,26.2 КоАП РФ об исследовании доказательств, и, указав в решении, что с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении Мурзакова Ю.Р. последовательно отрицала факт участия в ДТП и оставление места ДТП, представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается вывод мирового судьи об имевшем место 27.12.2017 г. ДТП с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак N, под управлением Мурзаковой Ю.Р. и транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и как следствие факт оставления Мурзаковой Ю.Р. места ДТП; сославшись на отсутствие в представленной видеозаписи, о передаче которой сотруднику ГИБДД либо о приобщении к материалам дела ФИО3 ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, факта столкновения транспортных средств, а также сведений о технических повреждениях на автомобилях, принадлежащих Мурзаковой Ю.Р. и ФИО3, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что видеозапись, датированная 29.05.2014 г., тогда как Мурзаковой Ю.Р. вменяется оставление места ДТП, произошедшего 27.12.2017 г., изъята с видеорегистратора, установленного в автомобиле, принадлежащем ФИО3, установил, что расположение автомобиля под управлением ФИО3 на фото, приложенном к схеме места ДТП, не соответствует месту расположения автомобиля ФИО3 в момент происшествия, зафиксированного на видеозаписи, и отменил постановление мирового судьи от 10.01.2018 г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Мурзаковой Ю.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и переоценке судом надзорной инстанции не подлежат.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства факта ДТП, не подтверждается это и видеозаписью, представленной ФИО3
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N5, решение Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018 г. вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, из анализа правовых норм КоАП РФ следует, что нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, в КоАП РФ не содержится.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018г. отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мурзаковой Ю.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 27.12.2017 г.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Мурзаковой Ю.Р. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Мурзаковой Ю.Р. к административной ответственности начал исчисляться с 27.12.2017 г. и истек 27.03.2017 г.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Мурзаковой Ю.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в настоящей надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба старшего инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 об отмене вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018 г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 02.03.2018 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 10.01.2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мурзаковой Ю.Р. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а надзорную жалобу старшего инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка