Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2018 года №4А-517/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-517/2018
Дело N 4а-517/18 Судья Смирнова Е. В.
(N 12-1318/16) Санкт-Петербург
Постановление
30 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоева А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Евстафьевой М.А., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года;
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоева А. Ю. от 15 июня 2016 года (далее - постановление) Евстафьева М. А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Игнатьевой М. А. от 25 июля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Евстафьевой М. А. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года постановление и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Игнатьевой М. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоев А. Ю. просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьями дана неверная оценка представленным доказательствам.
Копия жалобы направлена для ознакомления Евстафьевой М. М. В представленных на жалобу возражениях Евстафьева М. А. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы, считая их необоснованными, полагает, что жалоба инспектора не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоева А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо ГИБДД обжаловало его в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Московского районного суда, ни судьей городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.
Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Евстафьевой М. А. судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Евстафьевой М.А. оставить без изменения.
Жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоева А. Ю. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка