Постановление Тюменского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-517/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-517/2017
 
г. Тюмень 04 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу В.П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении В.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении В.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года в отношении В.П.С. изменено, В.П.С. снижен размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года одиннадцати месяцев до одного года шести месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, В.П.С. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных постановлений, поскольку транспортным средством он не управлял, статуса водителя не имел. Видеозапись диска также не подтверждает управление им транспортным средством. Кроме того, полагает, что диск с видеозаписью не подтверждает признаки его опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта. Акт медицинского освидетельствования от 22 февраля 2017 года, имеющийся в материалах дела (анализ крови), подтверждает обратное.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 04 сентября 2017 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения В.П.С. мировым судьёй к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак <.......>, 22 февраля 2017 года в 04 часа 25 минут в районе <.......> в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), В.П.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к В.П.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Однако В.П.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 9).
Факт совершения В.П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 22 февраля 2017 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 22 февраля 2017 года (л.д. 75), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от 22 февраля 2017 года, согласно которому В.П.С. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.......> от 22 февраля 2017 года, согласно которому В.П.С. пройти медицинское освидетельствование не согласился (л.д. 9), рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Ш.Е.В. от 22 февраля 2017 года (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 15), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Тюменский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 102, 136-137), являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Утверждение в жалобе о том, что процессуальные документы составлены сотрудником полиции с нарушениями требований действующего законодательства, не нашло своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции зафиксирован отказ В.П.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован отказ В.П.С. от прохождения медицинского свидетельства, отмену судебных актов не влечет.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, ей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что В.П.С. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, В.П.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В.П.С. с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении В.П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту В.П.С. при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении В.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.П.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка