Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года №4А-517/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-517/2017
 
город Якутск 16 октября 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Стручкова И.В. в интересах Егорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.А.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, защитник Стручков И.В. в интересах Егорова А.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что неправильно установлены фактические обстоятельства, нарушены нормы процессуального права.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 08 марта 2017 года в 12 час. 47 мин. на ул.Феликса Кона, д.77, г.Якутска Егоров А.А. управлял транспортным средством «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Егоровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Егоров А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Егорова А.А. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Егорова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Егорова А.А. не согласился с результатом освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Акту освидетельствования № ... от 08.03.2017 у Егорова А.А. установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0, 795 мг/л.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Егоров А.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Егорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ГБУ РС(Я) «********» не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования № ... от 08.03.2017 является недопустимым доказательством, нахожу несостоятельными.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.
При проверке данных доводов жалобы установлено, что номер лицензии и дата на акте медицинского освидетельствования не совпадает с номером и датой лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУ РС(Я) «********» указанной в выписке из ЕГРЮЛ.
29.12.2014 ГБУ РС(Я) «********» выдана новая лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-14-01-0011538 взамен старой лицензии №ЛО-14-01-001318 от 12.02.2014.
Врачом при проведении медицинского освидетельствования Егорова А.А. ошибочно использован старый бланк акта медицинского освидетельствования, с указанием номера и даты старой лицензии от 12.02.2014, что не является основанием для признания данного акта недействительным доказательством и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Действия Егорова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
В удовлетворении жалобы защитника Стручкова И.В. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка