Постановление Красноярского краевого суда от 08 августа 2014 года №4А-517/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2014 года Дело N 4А-517/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 08 августа 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Семенова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СЕМЕНОВА В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года Семенов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05 февраля 2014 года в 03 час. 00 мин. около < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Семенова В.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Семенов В.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем он не управлял, являлся пассажиром; инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД; понятые не были допрошены, он (Семенов) на месте понятых не видел и они его не видели; понятые являются знакомыми сотрудника ДПС ФИО1; требования сотрудников ГИБДД являлись незаконными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Семеновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Семенова В.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Семеновым В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Семенова В.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 81 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Семенов В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении.
Тот факт, что Семенов В.Н. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, подписанным понятыми и Семеновым В.Н. без замечаний; протоколом об административном правонарушении и объяснениями Семенова В.Н. в нем («испугался ГАИ и дал газу»). Кроме того, явившись к мировому судье 11 марта 2014 года, Семенов В.Н. после того, как ему были под роспись разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал, что вину в совершении правонарушения признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Действия Семенова В.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований закона при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем они признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Семенова В.Н. в совершении правонарушения. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу данной нормы, имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ДПС ФИО1 может быть признан иным документом. Признаков заинтересованности инспектора ФИО1, по изложенным в жалобе основаниям, а также признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Вопреки доводам надзорной жалобы в материалах дела сведения о свидетелях, совершенного Семеновым В.Н. административного правонарушения, отсутствуют.
Принимая во внимание наличие в деле письменных объяснений понятых, которым предварительно были разъяснены процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, а также то, что Семенов В.Н. вину в совершении инкриминированного правонарушения признал, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении участие понятых при производстве процессуальных действий не оспаривал, необходимость вызова в суд и допрос понятых отсутствовала. Письменное ходатайство о вызове в суд понятых Семеновым И.А. не заявлялось и в материалах дела отсутствует.
Нарушений процессуальных прав Семенова В.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СЕМЕНОВА В.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Семенова В.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка