Постановление Самарского областного суда от 13 августа 2012 года №4а-517/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2012 года Дело N 4а-517/2012
 
13.08.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Автоповолжье» на постановление мирового суда судебного участка №22 Самарской обл. от 23.05.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО «Автоповолжье» (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что оно в установленный срок до 17.04.2012 г. не выполнило предписания ГИБДД о разработке и предоставлении схемы организации дорожного двидения на участке дороги: ...
Оно подвергнуто штрафу 15000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда от 22.06.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как протокол о совершённом правонарушении составлен при отсутствии представителя ООО. На момент выдачи предписания директор ООО находился в командировке на Украине. Полномочные представители ООО предписания не получали. Вина ООО не установлена.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о неосведомлённости о вынесенном в отношении ООО предписания органов ГИБДД опровергаются предписанием, в котором содержится отметка, что предписание вручено представителю ООО Кузнецовой Ю.О. л.д.4. Входящим от 18.04.2012 г. секретарь Кузнецова Ю.О. приняла извещение о приглашении представителя ООО для составления протокола о совершённом правонарушении л.д.5. В этой связи свидетель ФИО1 пояснил, что он лично в кабинете директора ООО ФИО2 разъяснил ему о необходимости выполнить предписание органов ГИБДД. Последний сообщил, что уезжает в командировку и предписание следует передать в приёмную секретарю, что он и выполнил. При приёме документов секретарь Кузнецова каких-либо возражений не высказывала.
Факт совершённого правонарушения установлен и в жалобе по существу не оспаривается.
Доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу прав ООО являются надуманными
ООО привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №22 Самарской обл. от 23.05.2012 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.06.2012 г. в отношении ООО «Автоповолжье» оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Доминов Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка