Постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2019 года №4А-516/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-516/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кирякова Вячеслава Леонидовича - адвоката Цыбиной Ольги Сергеевны, действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 25.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирякова Вячеслава Леонидовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 25.01.2019 Киряков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 38-39).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.03.2019 постановление N 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 25.01.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Кирякова В.Л. - Цыбиной О.С. - без удовлетворения (л.д. 64-70).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.04.2019, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении в отношении Кирякова В.Л. истребовано 09.04.2019 и поступило в Пермский краевой суд 19.04.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 19.11.2018 в 12:49 на 107 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Киряков В.Л., управляя автомобилем марки ВАЗ-217130 с государственным регистрационным знаком **, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Тем самым Киряков В.Л. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2018, вступившим в законную силу 24.03.2018, Киряков В.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018 (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения от 19.11.2018 (л.д. 5);
- рапортом инспектора ОВДДПС ГИБДД по Богдановичскому району от 19.11.2018, согласно которому 19.11.2018 в 12:49 им остановлен автомобиль ВАЗ-217130 под управлением водителя Кирякова В.Л., который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 6);
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2018, вступившего в законную силу 24.03.2018, которым Киряков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7-9);
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 10);
- видеозаписью (л.д. 13);
- схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 14).
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судей о наличии вины Кирякова В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении Кирякова В.Л. судебными постановлениями, приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какую линию разметки пересек Киряков В.Л., при этом на видеозаписи видно, что он начал маневр в зоне действия прерывистой линии разметки задолго до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен". В связи с тем, что Киряков В.Л. впервые ехал по данному участку дороги, он не знал о том, в каком месте установлен знак, поэтому предпринял действия по перестроению на свою полосу движения сразу после того, как увидел дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Со слов Киряковаа В.Л., при составлении схемы на ней была указана прерывистая линия разметки, однако при ознакомлении с материалами дела Киряковым В.Л. обнаружено, что линия разметки в схеме стала сплошной. Также заявитель приводит доводы о том, что вопрос о соответствии схемы, составленной сотрудником полиции, с фактической установкой дорожных знаков и нанесением дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги в суде не выяснялся.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кирякова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Киряков В.Л., управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При этом утверждение заявителя о том, что Киряков В.Л. начал выполнять маневр обгона в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, на обоснованность привлечения указанного лица к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет, поскольку состав данного правонарушения образует и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от линии дорожной разметки 1.1. По смыслу Правил дорожного движения, в случае, когда водитель начал не запрещенный обгон через прерывистую линию разметки 1.6, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала разметки 1.1.
Таким образом, действия Кирякова В.Л., ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует дислокации дорожных знаков, не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Киряковым В.Л. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. При составлении схемы места совершения административного правонарушения Киряков В.Л. был ознакомлен с ее содержанием, о чем свидетельствует его подпись, и собственноручно указал: "со схемой ознакомлен". Ссылка в жалобе на исправления, внесенные в схему места совершения административного правонарушения после ее составления, материалами дела не подтверждается и не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей и судьей городского суда в качестве доказательства по делу.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Кирякова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кирякова В.Л., не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 25.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирякова Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, жалобу защитника Кирякова Вячеслава Леонидовича - адвоката Цыбиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка