Постановление Вологодского областного суда от 19 июля 2019 года №4А-516/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-516/2019
от 19 июля 2019 года N 4А-516/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Волкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 15.03.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2019, вынесенные в отношении Волкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 15.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2019, Волков В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Волков В.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 03.02.2019 в 14 часов 35 минут у дома <адрес> Волков В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на употребление лекарственного препарата "Корвалол" не исключает наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В результате медицинского освидетельствования Волкова В.В. на состояние опьянения в биологическом объекте обнаружены барбитурат, фенобарбитал.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал, входящий в состав препарата "Корвалол", является психотропным веществом.
Из инструкции к указанному лекарственному препарату следует, что при его приеме не рекомендуется заниматься любым видом деятельности, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций.
Следует отметить, что не имеет правового значения, от приема каких именно препаратов наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.
Доводы жалобы о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 03.02.2019 недопустимым доказательством, в связи с тем, что сведения о концентрации психотропного вещества в биологическом объекте, внесенные в указанный документ, противоречат сведениям, имеющимся справках о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N..." N... от 03.02.2019, N... от 04.02.2019 несостоятельны, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий заявителя. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ количественная характеристика состояния опьянения имеет место исключительно в отношении алкогольного опьянения. Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ независимо от их концентрации.
Вопреки доводам жалобы требование инспектора ДПС переставить автомобиль основано на законе, поскольку Волковым В.В., в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, произведена остановка транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, в связи с чем был составлен административный материал по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Волкову В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, о вызове и допросе свидетелей не повлиял на полноту исследования обстоятельств совершения административного правонарушения при рассмотрении дела. Заявленные Волковым В.В. ходатайства разрешены мировым судьей и судьей городского суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены мотивированные определения (л.д. 47, 73).
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 15.03.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2019 оставить без изменения, жалобу Волкова В.В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка