Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №4А-516/2018

Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 4А-516/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 4А-516/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу К.Н. Каримова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, К.Н. Каримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2017 года в 7 часов 00 минут у дома <адрес> К.Н. Каримов, управляя автомобилем марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак ...., оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), письменными объяснениями потерпевшего С.Р. Фасхутдинова (л.д. 7), И.Н. Каримова (л.д. 8) и заявителя (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия С.Р. Фатхутдинов не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела мировым судьей, не может служить обстоятельством для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и правового значения не имеет. В материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшего С.Р. Фасхутдинова (л.д. 7).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Закон не содержит ограничений по способам извещения лица, привлекаемого к ответственности, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. При этом, согласие лица на применение конкретного способа информирования не требуется.
Поскольку факт направления такого извещения подтвержден, оснований полагать, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Кроме того, по данной категории административных дел привлечение потерпевшего является не обязательным, поскольку объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения Российской Федерации по не оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
Довод заявителя о том, что он с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, а покинул место происшествие по взаимному согласию с потерпевшим С.Р. Фасхутдиновым, оставив ему номер своего мобильного телефона, не нашел своего подтверждения в материалах дела, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что рапорт, составленный должностным лицом, который не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не может являться доказательством вины заявителя в совершении данного правонарушения, несостоятелен, поскольку рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, был оценен судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьями, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наличие технических повреждений на автомобилях зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).
Характер и локализация повреждений на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с материалами дела, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и их образованием.
Доказательств, в подтверждение довода о том, что повреждения на автомобилях были получены при иных обстоятельствах, суду, в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.
Составление акта осмотра транспортных средств и (или) проведение автотехнической экспертизы, не являются обязательными требованиями при рассмотрении дел данной категории.
Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена со слов потерпевшего С.Р. Фасхутдинова, не опровергает законность выводов судебных инстанции о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления таких схем и факт того, что она составлена со слов потерпевшего не ставит под сомнение относимость и допустимость такого доказательства.
Кроме того, порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок и сроки составления подобных схем не регламентированы.
Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту должностного лица ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и отражает описанное в указанных документах событие.
Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении указанного выше административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонраушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н. Каримова оставить без изменения, жалобу К.Н. Каримова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать