Постановление Оренбургского областного суда от 30 августа 2018 года №4А-516/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-516/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Галкина Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N г. Гая Оренбургской области, от 29 августа 2017 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Н.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 27 июня 2017 года Галкин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 27 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области, от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года, Галкин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Галкин Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Второму участнику дорожно-транспортного происшествия Х.Н.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Галкина Н.И. на указанные выше судебные акты и извещение о подаче этой жалобы, однако судебные отправления возвращены в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения".
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2017 года в 13:50 часов около дома N *** в г. Гае Оренбургской области Галкин Н.И., управляя автомобилем Nissan-Tiida, г/н ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством KIA-RIO, г/н *** RUS, принадлежащем Х.Н.Н. после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 8); письменными объяснениями свидетелей Х.Е.А.., С.В.И. (л.д. 5, 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых показания очевидцев происшествия Х.Е.А.., С.В.И. К.С.Н. ., данные в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, и объяснения свидетелей Х.Е.А. и С.В.И.., из которых усматривается, что 25 июня 2017 года в 13:50 часов около дома N *** по ул. *** в г. Гае Оренбургской области Галкин Н.И., управляя автомобилем Nissan-Tiida, г/н ***, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль KIA-RIO, г/н ***, причинив ему механические повреждения (царапины на задней правой двери, заднем правом крыле), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Показания Х.Е.А.., С.В.И. К.С.Н, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств события вмененного административного правонарушения.
Показания названных лиц согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД Д.М.Б.., прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия. В рапорте Д.М.Б. указал, что, прибыв на место, Х.Е.А. сообщила ему, что из окна своей квартиры она наблюдала за тем, как автомобиль белого цвета при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль, принадлежащий ее супругу и припаркованный около дома, сообщила государственный регистрационный номер автомобиля, допустившего наезд.
Кроме того, показания этих свидетелей согласуются с первоначальными объяснениями Галкина Н.И., данными на следующий день после дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений Галкина Н.И. следует, что днем 26 июня 2017 года при движении задним ходом он не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий рядом автомобиль, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил, что повредил автомобиль. Из протокола осмотра автомобиля Nissan-Tiida, г/н ***, справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения также следует, что автомобиль Nissan-Tiida имеет повреждение переднего левого бампера.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Д.М.Б. также следует, что в ходе доверительной беседы и приемом объяснений Галкин Н.И. пояснял, что действительно являлся участником указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Галкина Н.И.
Показаниями Галкина Н.И., данных в суде с участием защитника, показаниям свидетелей защиты С.Д.В. и Н.Д.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Давая оценку показаниям названных лиц в части направления движения автомобиля под управлением Галкина Н.И. и наличия на месте дорожно-транспортного происшествия третьего участника дорожного движения (велосипедиста, который предположительно при движении мог задеть автомобиль потерпевшего), мировой судья правильно указал, что о наличии велосипедиста на месте дорожно-транспортного происшествия никто из участников происшествия (включая Галкина Н.И.) и свидетелей в своих первоначальных объяснениях не заявлял, отсутствуют такие сведения и на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной Галкиным Н.И. без возражений.
Изложенное свидетельствует о надуманности данной версии Галкина Н.И.
Таким образом, Галкин Н.И. причастен к описанному событию и, вопреки утверждению в жалобе, является его участником.
В результате столкновения были повреждены автомобиль KIA-RIO, г/н ***, и автомобиль Nissan-Tiida, г/н ***.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Галкин Н.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Галкин Н.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьи нижестоящих судов сочли действия Галкина Н.И. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия свидетельствующими о наличии у него умысла на оставление места происшествия, поскольку характер полученных автомобилями повреждений свидетельствует о том, что водитель Галкин Н.И. не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Галкину Н.И. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Копия протокола вручена.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии защитника, опровергает материалами дела, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций защиту Галкина Н.И. осуществлял защитник К.К.Б.
Постановление о привлечении Галкина Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области, от 29 августа 2017 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галкина Н.И. оставить без изменения, жалобу Галкина Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка