Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2017 года №4А-516/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-516/2017
 
г. Ижевск 05 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 июля 2017 года, К. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... у дома № К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у К. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 867 мг/л (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 13), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях К. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством «< данные изъяты>», госномер №, именно К.. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД П.., рапортом сотрудника ГИБДД С.., из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления К. вышеназванным транспортным средством (л.д. 10, 57).Оснований не доверять объяснениям должностных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в том числе видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в связи с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством К.. Напротив, показания свидетелей Ш., Р., М. были правомерно отклонены судебными инстанциями как не подтвержденные совокупностью допустимых доказательств. То обстоятельство, что в момент совершения правонарушения К. находился в состоянии опьянения, подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования, который сомнений не вызывает, так как отвечает требованиям действующего законодательства. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 апреля 2017 года, материалы дела не содержат. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах правомерность привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.Действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка