Постановление Волгоградского областного суда от 05 июня 2017 года №4А-516/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2017 года Дело N 4А-516/2017
 
г. Волгоград 05 июня 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области П.И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от ... и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «№ <...>» Г.Г.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<.......>» (далее - МБДОУ «<.......>») Г.Г.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ... постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области П.И.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, государственный инспектор по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области П.И.Ф. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указывает, что при рассмотрении дела суды первой и второй инстанций не учли, что здание МБДОУ «№ <...>», эксплуатировалось и эксплуатируется с рядом имеющихся и по настоящее время не устраненных нарушений, то есть жизнь и здоровье детей и персонала изо дня в день подвергаются опасности причинения существенного вреда в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а именно, в случае возникновения пожара в помещениях, имеющих один выход, увеличивается время на эвакуацию, что может привести к гибели персонала и детей.
Обращает внимание, что в МБДОУ «№ <...>» расположено десять групп, в четырех группах с одним выходом находятся семьдесят пять детей, что является нарушением норм пожарной безопасности в данном учреждении.
Автор жалобы отмечает, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» возможно проведение оценки пожарного риска данного объекта, в которой должны учитываться все факторы, влияющие на пожарную безопасность объекта, и предложены мероприятия для их устранения.
Однако данные обстоятельства не были учтены в заключении эксперта Камышинской торгово-промышленной палаты № <...> от ... , на которое сослались заведующая МБДОУ «№ <...>» Г.Г.Н. и суды в своих судебных актах.
Автор жалобы также полагает, что заведующей МБДОУ «№ <...>» Г.Г.Н. не предприняты все меры по устранению данного нарушения, например, путем размещения в групповых ячейках менее десяти детей или проведение оценки пожарного риска данного объекта, в которой должны учитываться все факторы, влияющие на пожарную безопасность объекта, и предложены мероприятия для их устранения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как видно из жалобы государственного инспектора по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области П.И.Ф. его требования сводятся к отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «№ <...>» Г.Г.Н. и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в связи с необоснованным, по мнению заявителя, прекращением дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Г.Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области П.И.Ф. в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «№ <...>» Г.Г.Н.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Жалоба должностного лица административного органа на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене постановления мирового судьи и судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.
Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:
- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «№ <...>» Г.Г.Н., не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от ... и решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ... не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу государственного инспектора по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области П.И.Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от ... и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «№ <...>» Г.Г.Н. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка