Постановление Калининградского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-516/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-516/2017
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Юрцевича Василия Григорьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрцевича Василия Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года Юрцевич В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.
Решением судьи Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 ноября 2017 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 декабря 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Юрцевича В.Г., которое поступило в Калининградский областной суд 05 декабря 2017 года.
Потерпевшая Т. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлена о поступлении жалобы на вышеуказанные судебные акты, копия жалобы ей направлена. Возражения по доводам жалобы от Т. в установленный срок в адрес Калининградского областного суда не поступили.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебные постановления подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 августа 2017 года около 12 часов 30 минут на ул. Лесной возле дома N 3 в пос. Прибрежное Гурьевского района Калининградской области, Юрцевич В.Г. причинил телесные повреждения Т., которая не является его близким родственником, а именно нанес один удар в область живота, а так же ударил ногой по левому бедру и колену, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N от 04 августа 2017 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Юрцевичем В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 09 N от 22 августа 2017 года (л.д. 2); актом судебно-медицинского освидетельствования N от 04 августа 2017 года (л.д. 12-13); рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области М. от 03 августа 2017 года (л.д. 5); письменным объяснением потерпевшей Т. от 03 августа 2017 года (л.д. 7); письменными объяснениями свидетелей: С. и Я. от 10 августа 2017 года (л.д. 9-10) и иными материалами дела.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Юрцевича В.Г. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Юрцевича В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны, поскольку указывая о нуждаемости в помощи защитника непосредственно в день судебного заседания (22 декабря 2017 года) Юрцевич В.Г. не принял мер к его приглашению в судебное заседание, не представил документов, подтверждающих полномочия какого-либо защитника, при этом у него имелось достаточное количество времени для заключения соглашения с защитником с момента совершения правонарушения - 03 августа 2017 года. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения соглашения с защитником, заявленное Юрцевичем В.Г. в ходе судебного заседания 22 декабря 2017 года, мировым судьей было удовлетворено. При таких обстоятельствах, нарушений прав Юрцевича В.Г. на защиту не установлено.
Вопреки доводам жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайства о допросе в суде в качестве свидетелей: С. и Я., а также о прослушивании аудиозаписи Юрцевича В.Г. о ходе конфликта, произошедшего 03 августа 2017 года, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств. Более того по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, а дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19).
В рамках административного расследования были отобраны объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей относительно обстоятельств события, произошедшего 03 августа 2017 года в пос. Прибрежное Гурьевского района, истребован из ГБУЗ "Бюро судмедэкспертизы. Отдел экспертизы потерпевших и других лиц" акт судебно-медицинского освидетельствования N от 04 августа 2017 года в отношении потерпевшей Т.
Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено Юрцевичу В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Юрцевича В.Г. к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юрцевича Василия Григорьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка