Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-515/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-515/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Чугунова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 1 марта 2018 г. и решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова М.А.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 1 марта 2018 г. Чугунов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чугунов М.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чугунова М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов 30 минут 11 декабря 2017 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Чугунов М.А. управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Чугунов М.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Чугунова М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Чугунова М.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,543 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чугунов М.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Таким образом, действия Чугунова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Чугунова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Малиновской М.Г. в интересах Чугунова М.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чугунова М.Г., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не доказан факт управления транспортным средством Чугуновым М.А., а также в процессуальных документах отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Чугуновым М.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также иными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Чугунова М.А., из которой следует, что Чугунов М.А. обоснованно отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения (видеофайлы 20171211_113002 в формате мр4).
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) к Чугунову М.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
Таким образом, исследованные мировым судьей и судьей городского суда в ходе судебного разбирательства доказательства достоверно подтверждают факт управления Чугуновым М.А. транспортным средством 11 декабря 2017 г.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в частности, указано точное место совершения правонарушения: <адрес изъят> (л.д. 3).
Чугунов М.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, при этом при подписании указанных административных протоколов не оспаривал место совершения правонарушения, каких-либо замечаний и возражений не сделал (л.д. 3, 4, 6).
Указание в процессуальных документах в строках "место совершения правонарушения", "место отстранения" наименование города, улицы и номера дома является достаточным для определения места совершения правонарушения и не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопреки доводам жалобы не влечет признание недопустимыми составленных в отношении Чугунова М.А. протоколов.
При этом данное обстоятельство не повлияло на существо совершенного Чугуновым М.А. правонарушения, на доказанность его вины и квалификацию его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность дела определена верно.
Кроме того, при подписании процессуальных документов Чугунов М.А. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию (л.д. 3,4).
Таким образом, составленные в отношении Чугунова М.А. процессуальные документы, получившие надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают сомнений в своей относимости и допустимости. Неуказание наименования субъекта при определении места составления административных протоколов и при определении места совершения административного правонарушения не свидетельствуют о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами по делу.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чугунова М.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 1 марта 2018 г. и решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова М.А. не имеется.
Действия Чугунова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чугунова М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Чугунову М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 1 марта 2018 г. и решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова М.А. оставить без изменения, жалобу Чугунова М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
