Постановление Кемеровского областного суда от 19 июня 2019 года №4А-515/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-515/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
СОСНОВСКИХ Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, генерального директора ООО <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Сосновских Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27 февраля 2019г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25.04.2019, Сосновских Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 <данные изъяты>) рублей.
В надзорной жалобе Сосновских Д.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; на момент получения запроса налогового органа о предоставлении информации о бенефициарных владельцах, Общество не располагало документально подтвержденной информацией о бенефициарных владельцах, однако Обществом были предприняты все доступные законом меры (действия) для того, чтобы установить соответствующие сведения относительно бенефициарных владельцев; не согласен с выводами мирового судьи о том, что <данные изъяты> является косвенным учредителем (участником), а также владельцем доли в уставном капитале <данные изъяты> и считает, что у Общества отсутствуют правовые основания для направления запросов о предоставлении информации о бенефициарных владельцах в адрес <данные изъяты>, направления запросов о выдаче выписки из торгового реестра страны учреждения либо происхождения иностранного лица, а также для обращения в суд с требованием о понуждении "<данные изъяты> предоставить соответствующие сведения; полагает также, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст.6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.
Для целей статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.
Пунктами 4 и 5 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ установлено право юридических лиц запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев, а также корреспондирующая этому праву обязанность учредителей или участников юридического лица или иным образом контролирующего его лицо, представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев.
В случае, если юридическое лицо не может установить своего бенефициарного владельца и приняло все доступные меры для того, чтобы установить соответствующие сведения относительно него, то такое юридическое лицо, в случае получения запроса уполномоченных органов государственной власти, должно представить информацию о принятых мерах по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах. Документами, подтверждающими принятие мер, могут являться вышеуказанные запросы учредителям (иным контролирующим лицам) и ответы на них (Информационное сообщение Росфинмониторинга "О порядке раскрытия юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").
Согласно п.4 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913 (далее - Правила), при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.
В соответствии со ст.14.25.1 КоАП РФ неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N МИФНС России N по Кемеровской области ФИО6 при осуществлении мероприятий в рамках ст.6.1 ФЗ N115-ФЗ от 07.08.2001 по организации ООО <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> обнаружено, что Сосновских Д.Г., являющимся руководителем <данные изъяты> в нарушение ст.6.1 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и п.4 Правил, по запросам (требованиям): N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области в адрес <данные изъяты> не представлена документально подтвержденная информация о бенефициарных владельцах за 2017г.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями: требований о предоставлении имеющейся документально подтвержденной информации о бенефициарных владельцах и ответами, данными на них (содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении), протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО <данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленные сроки требования налогового органа о предоставлении документально подтвержденной информации о своих бенефициарных владельцах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, мировой судья справедливо пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Сосновских Д.Г. к административной ответственности за непредоставление сведений о бенефициарных владельцах по требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Сосновских Д.Г., и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сосновских Д.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.25.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сосновских Д.Г. к административной ответственности по ст.14.25.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27 февраля 2019г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 25 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Сосновских Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка