Постановление Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №4А-515/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 4А-515/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Т.А.О., действующего в интересах М.Р.Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении М.Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении М.Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года в отношении М.Р.Б. оставлено без изменения, жалоба защитника М.Р.Б. - Т.А.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Т.А.О. просит вынесенные в отношении М.Р.Б. судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решения. Указывает, что должностными лицами, направившими административный материал в суд, не доказано наличие причинной связи между нарушением М.Р.Б. Правил дорожного движения и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Согласно заключению эксперта N 1614 закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти образовался у потерпевшей в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в 23:18 25.01.2019 года, то есть еще до наступления события ДТП. Кроме этого, высказаться об особенностях перелома для судебно-медицинского эксперта не представляется возможным. Таким образом, податель жалобы полагает, что вина М.Р.Б. в причинении средней тяжести вреда здоровью П.ТА. не установлена, поскольку из представленного суду медицинского заключения следует, что перелом у потерпевшей возник в пределах несколько суток до ДТП, а не в его результате. Доказательств вины М.Р.Б. в причинении средней тяжести вред здоровью потерпевшей в результате ДТП должностными лицами ГИБДД не представлено.
Потерпевшая П.ТА., заинтересованное лицо Д.Е.А., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 25 января 2019 года около 21 часа 40 минут напротив строения N 2 по ул. Седова в г. Тюмени М.Р.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по зелёному сигналу светофора, явился участником ДТП с автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак <.......>, находившимся под управлением Д.Е.А., в результате чего пассажиру автомобиля "Киа Рио" П.ТА. причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 72 МЕ 000191 от 05 апреля 2019 года, в объяснениях к которому М.Р.Б. указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен (л.д. 1); справкой ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 26 января 2019 года об оказанной медицинской помощи, согласно которой 26 января 2019 года в 00 часов 02 минуты П.ТА. поступила с диагнозом - закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2019 года (л.д. 5-8); схемой места происшествия административного правонарушения от 25 января 2019 года (л.д. 9); письменными объяснениями М.Р.Б. от 28 января 2019 года, согласно которым виновным в ДТП М.Р.Б. считает себя, поскольку не уступил дорогу автомобилю встречного направления (л.д. 11); письменными объяснениями Д.Е.А. от 28 января 2019 года (л.д. 12); письменными объяснениями П.ТА. от 26 января 2019 года (л.д. 13); заключением эксперта N 527 от 27 февраля 2019 года и заключением эксперта N 1614 от 25 марта 2019 года, дополнительным к заключению эксперта N 527, согласно которым у П.ТА. имел место закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, образовавшийся в пределах нескольких суток об обращения за медицинской помощью при ударном взаимодействии места его локализации и тупого предмета, причинивший её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 14-15, 17); копиями фотографий (л.д. 57-60); сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 25 января 2019 года (л.д. 61), оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и на предмет законности их получения.
В свою очередь прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, позволили судам первой и второй инстанций установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем транспортного средства под управлением М.Р.Б., нарушения последним требований Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи такого нарушения с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде причинения П.ТА. вреда здоровью средней тяжести достоверно установлены исследованными в судебных заседаниях материалами дела.
Доводы жалобы защитника Т.А.О. о том, что вина М.Р.Б. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.ТА. не установлена, поскольку из представленного суду медицинского заключения следует, что перелом у потерпевшей возник в пределах несколько суток до ДТП, а не в его результате, являются необоснованными, объективно подтверждаются заключением эксперта N 527 от 27 февраля 2019 года и заключением эксперта N 1614 от 25 марта 2019 года, дополнительным к заключению эксперта N 527, из которого следует, что закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти образовался у П.ТА. в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, в части локализации телесных повреждений подтверждается рапортом должностного лица от 25 января 2019 года, в котором, в частности, указано, что в результате ДТП П.ТА. причинен ушиб правой кисти; информацией о поступлении П.ТА. 25 января 2019 года в 23 часа 20 минут в ОКБ N 2 с диагнозом - ушиб правой кисти; справкой ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 26 января 2019 года, а также объяснениями потерпевшей П.ТА. от 26 января 2019 года, которая пояснила, что при столкновении с автомобилем "Хонда", государственный регистрационный знак <.......>, получила телесные повреждения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Действия М.Р.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М.Р.Б. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право М.Р.Б. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении М.Р.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении М.Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т.А.О., действующего в интересах М.Р.Б., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка