Постановление Красноярского краевого суда от 01 июля 2016 года №4А-515/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2016 года Дело N 4А-515/2016
 
г. Красноярск 01 июля 2016 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Бодаговского Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 февраля 2016 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бодаговского Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 февраля 2016 года Бодаговский Г.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Бодаговский Г.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем он не управлял. Видеозапись не подтверждает факт управления им автомобилем, на записи не видно государственный номер автомобиля, водителя. Осмотр автомобиля производили без его участия. Права, процедуру прохождения освидетельствования ему не разъясняли. Адрес задержания указан неверно, время в протоколах также указано неверно. Исправления в протоколе не были удостоверены, не вынесено определение. Ходатайство об истребовании видеозаписи с автозаправочной станции «< данные изъяты>» осталось без удовлетворения. Один из понятых ФИО4 был сотрудником эвакуационной службы, то есть заинтересованным лицом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Бодаговский Г.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, прошел освидетельствование на месте остановки транспортного средства, с результатами которого он не согласился. Впоследствии при прохождении медицинского освидетельствования Бодаговский Г.В. продул прибор один раз, второй раз продувать прибор отказался.
Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что 07 ноября 2015 года в 06 часов 30 минут Бодаговскому Г.В. с использованием анализатора АКПЭ-№ №, проведено освидетельствование, результат составил 0, 42 мг/л. Спустя 20 минут - в 06 часов 50 минут Бодаговский Г.В. отказался продувать прибор второй раз.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного Бодаговскому Г.В. усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено однократно, от проведения вторичного исследования он отказался (л. д. 7).
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Однако, судьями первой и второй инстанции данному обстоятельству оценки не дано, Бодаговский Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ неверно. Управление им транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждено надлежащими доказательствами.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 февраля 2016 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бодаговского Г.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка