Постановление Красноярского краевого суда от 19 июля 2019 года №4А-514/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-514/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Сафоновой Е.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 4 апреля 2019 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафоновой Евгении Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 4 апреля 2019 г. Сафонова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Сафонова Е.Д. 6 марта 2019 г. в 21 час 50 минут на <адрес> передала управление транспортным средством автомобилем Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сафоновой Е.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сафонова Е.Д. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что управление транспортным средством ФИО1 она не передавала; в имеющемся в материалах дела списке нарушений указаны нарушения, которые Сафоновой Е.Д. не были совершены; при уведомлении на рассмотрение жалобы судья районного суда допустил ошибку в фамилии Сафоновой Е.Д. и направил извещение по адресу, не являющемуся адресом ее проживания, что нельзя признать надлежащим уведомлением.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Сафоновой Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт передачи Сафоновой Е.Д. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N916454, копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24 МО N182065, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский", копией постановления мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 7 марта 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе производства по делу, Сафонова Е.Д. оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО1, указывая, что 6 марта 2019 г. ее супруг самостоятельно сел за руль автомобиля.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Сафонова Е.Д., которая состоит в браке с ФИО1
Как следует из объяснений Сафоновой Е.Д., данных ей при составлении протокола об административном правонарушении, указанным транспортным средством ФИО1 воспользовался самостоятельно. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ей было известно.
Из показаний ФИО1, отобранных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что факт управления транспортным средством, равно как и нахождение в состоянии опьянения, не отрицал.
Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" в момент остановки автомобиля Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском месте находилась Сафонова Е.Д.
Таким образом, факт передачи Сафоновой Е.Д. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении Сафоновой Е.Д. о времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, несмотря на допущенную в извещении опечатку, как следует из приложенного к поданной в Красноярский краевой суд жалобе конверта с извещением, последнее было направлено Сафоновой Е.Д. по указанному в поданной в районный суд жалобе адресу (л.д.20) и получено последней.
Доводы жалобы о том, что в имеющемся в материалах дела списке нарушений указаны нарушения, которые Сафоновой Е.Д. не были совершены, не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы. При назначении Сафоновой Е.Д. наказания в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение ею ранее административных правонарушений учтено не было.
Вместе с тем, из содержания постановления по делу об административном правонарушении и в частности назначенного Сафоновой Е.Д. наказания в минимальном размере усматривается, что наличие у нее троих несовершеннолетних детей мировым судьей было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Действия Сафоновой Е.Д. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Сафоновой Е.Д. в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой Е.Д. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 4 апреля 2019 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафоновой Евгении Дмитриевны оставить без изменения, а жалобу Сафоновой Е.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка