Постановление Иркутского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-514/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 4А-514/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Башариной А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башариной А.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 октября 2018 г. Башарина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Башариной А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Башарина А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Башариной А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 47 минут 21 августа 2018 г. на <адрес изъят> водитель Башарина А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Башарина А.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Башариной А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Башариной А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Башарина А.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность данных подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала (л.д. 5).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствование на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4-5), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
Таким образом, действия Башариной А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Башариной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Тистик О.Л. в интересах Башариной А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Башариной А.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Башариной А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) видеофиксация процессуальных действий обеспечена.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Башарина А.В. приводит доводы о том, что техническое средство измерения, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, использовано инспектором ГИБДД неправомерно, поскольку не было поверено в установленном законом порядке, а также данное средство не внесено в государственный реестр утвержденных типов измерений.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно статье 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и которое подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке Номер изъят (л.д. 42), выданного ФБУ "Иркутский ЦСМ", действительного до 20 марта 2019 г., средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер Номер изъят, поверено в соответствии с МП-242-1467-2013 "Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6510, 6810. Методика поверки", зарегистрировано в реестре СИ ФИФ ОЕИ под Номер изъят.
Таким образом, свидетельством о поверке Номер изъят данный прибор Alcotest 6810, заводской номер Номер изъят, признан пригодным к применению.
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер Номер изъят, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации.
С учетом изложенного, примененное при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Башариной А.В. техническое средство измерения Alcotest 6810, заводской номер Номер изъят, соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанными Правилами.
То обстоятельство, что в свидетельстве не определена конкретная методика, которая должна использоваться при поверке прибора, а также судом не истребован технический паспорт и паспорт средства измерения не свидетельствует о том, что результаты освидетельствования Башариной А.В., проведенные при помощи технического средства Alcotest 6810, заводской номер Номер изъят, не могут являться допустимым доказательством по делу и не ставит под сомнение результат технического средства измерения.
Довод жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования в 9 часов 43 минуты 21 августа 2018 г. у Башариной А.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено, является несостоятельным, опровергается материалами дела, установленными по делу обстоятельствами.
Представленный Башариной А.В. в ходе судебного разбирательства акт медицинского освидетельствования, пройденного ею по собственной инициативе в ОГБУЗ "Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер", согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено, и состояние опьянения у Башариной А.В. не установлено, судебными инстанциями обоснованно не принят в качестве относимого и допустимого доказательства по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Башарина А.В. могла изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования Башарина А.В. не заявила, с результатом освидетельствования согласилась, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования, проведения медицинского освидетельствования не требовала (л.д. 13, видеофайл 20180821_032246 Trim в формате mp4, видеофайл 201808221_034535 в формате mp4).
Несогласие Башариной А.В. с оценкой судьями доказательств по делу основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и отложении судебного заседания в связи с нахождением Башариной А.В. на лечении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая ходатайства, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях от 16 октября 2018 г. (л.д. 36-37) и 31 октября 2018 г. (л.д. 43). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Башариной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Башариной А.В. и ее защитника, мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башариной А.В. не имеется.
Действия Башариной А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Башариной А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Башариной А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 октября 2018 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башариной А.В. оставить без изменения, жалобу Башариной А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка