Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №4А-514/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-514/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Дениса Владимировича Багрова на вступившие в законную силу решения судьи Кировского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Даниила Витальевича Можевитина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 7 июля 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Кировского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, сотрудник департамента маркетинга акционерного общества "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер", Общество) Д.В. Можевитин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Д.В. Багров, оспаривая правомерность привлечения Д.В. Можевитина к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы Д.В. Багрова.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния.
На основании части 3 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства). Материалами дела установлено, что в ходе государственного контроля сотрудниками УФАС по Республике Татарстан установлено, что в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, осуществляется реклама алкогольной продукции в виде трансляции видео на телеэкране и сопровождающаяся голосовой речью через аудиосистему магазина, без предупреждения о чрезмерном употреблении алкогольной продукции в рекламе, что противоречит требованиям Федерального закона N 38-ФЗ.
Торговую деятельность в магазине "<данные изъяты>" осуществляет АО "Тандер", являясь рекламораспространителем, ответственным за которое является сотрудник департамента маркетинга Д.В. Можевитин.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения о том, что по данному факту Общество привлечено к административной ответственности, судьи пришли к выводу о доказанности факта совершения Д.В. Можевитиным указанного административного правонарушения.
Вместе с тем из предоставленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 22 февраля 2018 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" постановление УФАС по Республике Татарстан от 13.06.2017 N 08-739/2017 и судебные акты отменены за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях Д.В. Можевитина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении требований Федерального закона N 38-ФЗ, нельзя признать обоснованными.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Д.В. Можевитина постановление должностного лица и судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Дениса Владимировича Багрова удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 7 июля 2017 года, решения судьи Кировского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Даниила Витальевича Можевитина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка