Дата принятия: 09 июля 2015г.
Номер документа: 4А-514/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2015 года Дело N 4А-514/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 09 июля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сироткина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 октября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сироткина П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 октября 2014 года, Сироткин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 января 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сироткина П.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сироткин П.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения является необоснованным, так как спиртные напитки за рулем он не употреблял, процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, с показаниями прибора не был согласен, однако на медицинское освидетельствование он не направлялся, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении он не подписывал, копии протокола ему не вручались.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2014 года в 04 час. 20 мин. в районе < адрес> А на < адрес> в < адрес>, Сироткина П.А. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Subaru Legacy государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Сироткиным П.А. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Сироткиным П.А. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ с вручением ему копии протокола от подписи которого Сироткин П.А. отказался (л.д.4), протоколом об отстранении водителя Сироткина П.А. от управления транспортным средством, составленным, так же вопреки доводам жалобы, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Сироткина П.А. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в акте (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), рапортом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 об обстоятельствах совершения Сироткиным П.А. указанного административного правонарушения (л.д.6), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 55 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Сироткина П.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, бумажный носитель с результатами освидетельствования Сироткина П.А. на состояние опьянения, имеет не только дату его последней поверки, но и заводкой номер прибора ARAK-2017 позволяющий его идентифицировать, соответствующий его указанию в акте < адрес> освидетельствования водителя Сироткина П.А. на состояние алкогольного опьянения, содержащего аналогичную дату поверки прибора которым проводилось освидетельствование- < дата>. Более того, сам Сироткина П.А. при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал о том, что данный прибор не исправен, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, используется не новый мундштук, как и о какой-либо заинтересованности должностных лиц проводивших ему освидетельствование. С результатом освидетельствования Сироткин П.А. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 АН №372476 (л.д.3), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Сироткина П.А. и отсутствии оснований для направления Сироткина П.А. на медицинское освидетельствование.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата> № (далее - Правил освидетельствования), не выявлено. Доводы о том, что отстранение от управления транспортным средством водителя Сироткина П.А. происходило в отсутствие понятых, являлись предметом исследования судей, и получили объективную критическую оценку, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Основанием для освидетельствования Сироткина П.А., согласно протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д.2), что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт отстранения Сироткина П.А. от управления транспортным средством (протокол 24 КМ №966206 от 10 августа 2014 года), как и проведение освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован понятыми ФИО2 и ФИО3, при этом, никаких замечаний Сироткиным П.А. по поводу процедуры привлечения его к административной ответственности, заявлено не было, что подтверждается материалами дела. Доводы жалобы о фальсификации инспекторами ДПС доказательств по делу путем подделки подписи Сироткина П.А., являются надуманными и не состоятельными, так как в материалах отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС их составивших, в указанном деле. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых присутствующих при оформлении административного материала в отношении Сироткина П.А. - не усматривается. Относительно доводов жалобы о том, что ни понятым ни лицу привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись их права и обязанности, данные доводы также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Таким образом, собранным по делу доказательствам судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Сироткина П.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Сироткина П.А. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Сироткина П.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 октября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сироткина П.А., оставить без изменения, жалобу Сироткина П.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
