Постановление Красноярского краевого суда от 01 августа 2014 года №4А-514/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 4А-514/2014
 
г.Красноярск 01 августа 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, государственного инспектора по Красноярскому краю по геологическому надзору и охране недр Гребешкова М.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора Закрытого акционерного общества «Назаровское» Исаева В.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, государственного инспектора по геологическому надзору и охране недр Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Гребешкова М.Г. от < дата> № № директор Закрытого акционерного общества «Назаровское» (далее ЗАО « Назаровское») Исаев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13.03.2014 г., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Исаева В.А. состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 24.04.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, государственного инспектора по геологическому надзору и охране недр Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Гребешкова М.Г. -без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, главный специалист - эксперт отдела геологического надзора и охраны недр, государственный инспектор по геологическому надзору и охране недр Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Гребешков М.Г. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и оставить в силе Постановление от 13.12.2013 г. № № Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда о нарушении процедуры уведомления юридического лица о проведении в его отношении плановой проверки не соответствуют нормам закона РФ от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (контроля) надзора и муниципального надзора», согласно которому юридическое лицо уведомляется не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала проведения плановой проверки. Процедура уведомления юридического лица в данном случае была соблюдена.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно нормам п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение, не допускается.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня выявления правонарушения.
Специальный годичный срок давности установленный, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно акта проверки от 02.12.2013 г. событие нарушения было выявлено в период с 05.11.2013 г. по 02.12.2013 г.
Судья Красноярского краевого суда, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что срок давности привлечения Исаева В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, решением суда первой инстанции постановление должностного лица в отношении Исаева В.А. отменено, производство по делу прекращено. В этой связи, вопрос о виновности Исаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, обсуждению не подлежал.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ, во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в надзорной жалобе не говорится, и кроме того, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, оснований для отмены судебных решений в отношении Исаева В.А. не имеется.
Ссылка на решение Арбитражного суда Красноярского края не может быть принята во внимание, поскольку данное решение вынесено по другому делу, на основе иных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13 марта 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Исаева В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, государственного инспектора по Красноярскому краю по геологическому надзору и охране недр Гребешкова М.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка