Постановление Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-513/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-513/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Шевцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года о привлечении Шевцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года, Шевцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за то, что 14 октября 2018 года в 05 часов Шевцов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N на улице <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил).
В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, в которых указывает на то, что 14 декабря 2018 года спиртное не употреблял, автомобилем управлял в трезвом состоянии, поэтому требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования были не законными. Он был не согласен на прохождение освидетельствования на месте, так как алкотестер не был опечатан. Однако ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции отказались доставлять его в медицинское учреждение, что было подтверждено показаниями понятого.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 августа 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, образуют действия, выражающиеся в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который не выполнил содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 октября 2018 года в 05 часов Шевцов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N на улице <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в собственноручных пояснениях Шевцов А.А. указал, что ехал домой, был остановлен во дворе; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором Шевцов А.А. указал на несогласие пройти освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также Шевцов А.А. сам написал об отказе от освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС Л. М.А.; объяснениями понятых Ш. А.И. и Ш. И.М.; распиской о передаче автомашины на хранение; и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Довод автора жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, противоречат материалам дела и ими опровергаются, кроме того, проверялись судьями первой и второй инстанций, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт отказа Шевцова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса.
Ссылка автора жалобы на то, что Шевцову А.А. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции отказались доставлять его в медицинское учреждение, что было подтверждено показаниями понятого, опровергается материалами дела.
Постановление о привлечении Шевцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
При назначении наказания Шевцову А.А. судья учел личность заявителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ершовского района Саратовской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 года о привлечении Шевцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевцова А.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка