Постановление Алтайского краевого суда от 24 июня 2019 года №4А-513/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 4А-513/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Тишкова М. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2019 года, которым
Тишков М. Н., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2019 года Тишков М.Н. в 21 час 50 минут 20 января 2019 года, управляя транспортным средством "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак Н 879 УС 22, двигался в районе дома N 2а по ул.Советской от ул.Мира в сторону автодороги "Р-256" в с.Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тишкова М.Н. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тишков М.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; о ведении видеозаписи сотрудниками полиции предупрежден не был; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, соответствующий акт не подписывал; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, последним не разъяснялись предусмотренные законом права; время отстранения от управления транспортным средством, указанное в соответствующем протоколе, неверное; дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Тишковым М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 764039 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 712360 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 162415 и бумажным носителем с записью результата исследования от 20 января 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тишковым М.Н. воздухе составила 1,041 мг/л (л.д.4-5), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Шистерова М.С. (л.д.28-29), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.7), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Тишков М.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тишкова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Ссылки в жалобе на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тишков М.Н. не согласился, соответствующий акт не подписывал, противоречат акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются запись о согласии Тишкова М.Н. с результатом освидетельствования и его подпись в соответствующей графе. Согласившись с результатом освидетельствования, последний каких-либо замечаний относительно порядка его проведения не отразил. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Указания в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, последним не разъяснялись предусмотренные законом права, во внимание не принимаются, поскольку меры обеспечения производства по настоящему делу совершены сотрудником полиции с применением видеозаписи.
Время отстранения от управления транспортным средством, отраженное в соответствующем протоколе, вопреки утверждению заявителя, является верным, что подтверждается видеозаписью.
Ссылка в жалобе на то, что Тишков М.Н. не был предупрежден сотрудниками полиции о ведении видеозаписи, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который такой обязанности на сотрудников полиции не возлагает.
Всем доказательствам, в том числе видеозаписи судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тишкова М.Н. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьями в нарушение части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно указана дата вынесения постановления мирового судьи ("14 марта 2019 года" вместо "15 марта 2019 года"), в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 15 марта 2019 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Тишкова М. Н. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении - "15 марта 2019 года".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка