Постановление Ростовского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-513/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 4А-513/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Щетинина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.12.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинина Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, от 18.07.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинина Е.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.08.2017 постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 09.11.2017 решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.08.2017 оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.12.2017 Щетинин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.03.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Щетинин Е.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский", 07.06.2017 в 04 часа 55 минут на ул. Степной, 2 в х. Платово Красносулинского района Ростовской области, Щетинин Е.А. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Привлекая Щетинина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что событие и состав административного правонарушения в действиях Щетинина Е.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Щетинин Е.А. ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования было заявлено Щетинину Е.А. в 04 часа 55 минут по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Лазо, 33, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6).
После чего по данному адресу в отношении Щетинина Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно информации размещенной на интернет сайте gukovo4.ros.msudrf.ru в разделе территориальная подсудность, ул. Лазо, 33, г. Гуково, Ростовской области находится в пределах границ судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области.
Таким образом, 29.12.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинина Е.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области, с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красносулинского районного суда Ростовской области.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.12.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинина Е.А., подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ростовском областном суде жалобы Щетинина Е.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Щетинина Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.12.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетинина Е.А.. отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка