Постановление Сахалинского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-513/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-513/2017
 
14 августа 2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Южно-Курильский рыбокомбинат» К.К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от 28 февраля 2017 года и решение Южно-Курильского районного суда от 14 апреля 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от 28 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее - ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 68 432 рублей 06 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Решением Южно-Курильского районного суда от 14 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
29 июня 2017 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, генеральным директором ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела мировым судьей. Указывает на то, что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Однако, в деле отсутствует экспертное заключение о стоимости водных биологических ресурсов.
Дело истребовано из судебного участка № 23 Южно-Курильского района и поступило в Сахалинский областной суд 17 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с пунктами 9, 10.1, 21 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что:
- рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;
- прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;
- уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов регулируют отношения в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.
В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правил рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства обязывают пользователей:
- вести раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (пункт 9.2);
- вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пункт 9.5);
- ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) (пункт 9.9).
Кроме того, согласно пункту 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года в ходе осмотра в морском терминале Южно-Курильск сотрудниками Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области судна < данные изъяты> под управлением капитана К.А.Г., принадлежащего ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», обнаружены неучтенные на борту судна водные биологические ресурсы - бычок, весом 1325 кг. Рыболовство судном < данные изъяты> осуществлялось на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 23 декабря 2015 года, выданное ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» на вылов минтая, трески, камбалы дальневосточной, наваги в Южно-Курильской зоне.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, судьи обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», являясь собственником судна < данные изъяты>», обладало всеми организационно-распорядительными функциями в отношении указанного судна, его капитана, являющегося сотрудником Общества, других членов экипажа, в связи с чем, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований российского законодательства при осуществлении промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации. Однако, ООО ПКФ Южно-Курильский рыбокомбинат» не предприняло своевременных и достаточных мер по предупреждению нарушений Правил рыболовства своими сотрудниками, должный контроль за деятельностью капитана судна со стороны юридического лица отсутствовал, в связи с чем, капитаном судна были допущены нарушения требований Правил рыболовства.
Между тем при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что факт совершения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра судна от 03 января 2017 года, актом взвешивания от 29 февраля 2016 года, свидетельством о праве собственности на судно < данные изъяты> от 25 декабря 2013 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 23 декабря 2015 года №, уставом ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», протоколами опроса И.О.А., Ф.О.В., К.А.У., У.В.А., письменными объяснениями К.А.Г., протоколом опроса эксперта Ш.В.Г., постановлением Южно-Курильского районного суда от 05 июня 2016 года.
Из протокола об административном правонарушении от 30 января 2017 года следует, что стоимость 1 килограмма выявленных на борту судна < данные изъяты> неучтенных водных биологических ресурсов - бычка определена на основании опроса эксперта Ш.В.Г. и составила 26 рублей 02 копейки.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» установлено, что стоимость водных биологических ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о стоимости обнаруженных биоресурсов - заключение оценочной экспертизы либо данные, полученные от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат, позволявшие установить размер административного штрафа.
Имеющиеся в материалах дела копия протокола опроса эксперта Ш.В.Г. от 28 декабря 2016 года не может свидетельствовать о надлежащем установлении стоимости водных биологических ресурсов.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не выяснены - стоимость водных биологических ресурсов не установлена.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении характеризуется тем, что в рамках рассмотрения жалобы судья, с целью проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления о привлечении лица к ответственности истребуют дополнительные материалы, исследуют доказательства и осуществляют иные процессуальные действия, то есть неполнота, содержащаяся в материалах дела доказательств, может быть восполнена.
Между тем судьей районного суда также не установлена стоимость обнаруженных водных биологических ресурсов в соответствии с действующим законодательством, необходимая для назначения административного наказания.
Ссылка судей обеих инстанций на постановление Южно-Курильского районного суда от 05 июля 2016 года как на доказательство, подтверждающее стоимость водных биологических ресурсов - бычка в размере 26 рублей 02 копеек, неправомерна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена преюдициальность вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.
Событие административного правонарушения имело место 29 февраля 2016 года, следовательно, срок привлечения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности истек 28 февраля 2017 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от 28 февраля 2017 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 14 апреля 2017 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка