Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-513/2017, 4А-28/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 4А-28/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Чужановой О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Лебедева А.Н., ... года рождения, работающего генеральным директором НАО "...", зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года составленному государственным жилищным инспектором Ярославской области, Лебедев А.Н., являясь генеральным директором НАО "...", допустил невыполнение управляющей организацией в установленный срок- до 10 апреля 2017 года законного предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 20 октября 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований в отношении жилого дома ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО "..." Лебедева А.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает на надлежащее извещение Лебедева А.Н. о дате, времени и месте составления протокола по месту работы.
Лебедев А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из судебных постановлений, протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в отношении Лебедева А.Н. составлен в его отсутствие. Лебедев А.Н. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Лебедеву А.Н. по месту его жительства не направлялось.
В материалах по делу об административном правонарушении имеется извещение-вызов от 20 апреля 2017 года N 03-8 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с указанием Лебедева А.Н. в качестве адресата, адреса НАО "..." и места жительства Лебедева А.Н (л.д. 17), однако сведений о вручении указанного уведомления Лебедеву А.Н. не имеется.
Так, согласно представленному в материалы дела реестру полученной корреспонденции для доставки от 21 апреля 2017 года департамента государственного жилищного надзора Ярославской области два экземпляра уведомления 03-8 направлены по адресу места жительства Лебедева А.Н.: ..., при этом в качестве получателя корреспонденции указана организация - НАО "..." (л.д.93,94).
Данное письменное доказательство не подтверждает факты направления Лебедеву А.Н. и получения им извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Ксерокопия уведомления 03-8 (л.д.17) содержит лишь дату, поставленную неустановленным лицом, подпись неустановленного лица и копию штампа НАО "...".
Приведенные обстоятельства позволили мировому судье и судье районного суда сделать правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева А.Н. составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.Н. оставить без изменения, а жалобу первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Чужановой О.Б. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
