Постановление Самарского областного суда от 08 июля 2015 года №4А-513/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 4А-513/2015
 
г. Самара 8 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Чижова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 30.03.2015 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
08.03.2015 инспектором ДПС ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области в отношении Чижова В.С. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 30.03.2015 Чижов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 05.05.2015 постановление мирового судьи от 30.03.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чижов В.С., считая недопустимым доказательством положенную в основу судебных решений видеозапись, на которой не видно модель и государственный регистрационный знак осуществлявшего движение и скрывшегося из вида сотрудников полиции автомобиля, просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.03.2015 в 02 часа 15 минут в < адрес> Чижов В.С., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, - в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Поскольку Чижов В.С. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп.3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).
Факт отказа Чижова В.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2015 (л.д.2); протоколом от 08.03.2015 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом от 08.03.2015 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО1; результатами видеозаписи, - которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности Чижова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Чижова В.С. о том, что 08.03.2015 транспортным средством он не управлял, были предметом исследования мировым судьей, который обоснованно отверг их как несостоятельные, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Не усмотрев у инспектора ДПС ФИО1 оснований для оговора Чижова В.С., мировой судья обоснованно положил в основу постановления его пояснения, из которых следует, что в ночь с 7 на 8 марта 2015 года в ходе осуществления патрулирования в < адрес> был замечен автомобиль, водитель которого, двигаясь по дороге, свернул в проулок и остановился. Проследовав за данным автомобилем, установили, что водителем являлся Чижов с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, после чего были составлены соответствующие протоколы. Преследование автомобиля и отказ Чижова от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования зафиксированы видеокамерой.
Исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись с камеры, установленной в патрульном автомобиле, мировой судья подробно описал её содержание в постановлении и обоснованно признал данное доказательство допустимым.
Вопреки доводам надзорной жалобы Чижова В.С., тот факт, что на видеозаписи невозможно определить модель и государственный регистрационный знак автомобиля, за которым осуществлял движение патрульный автомобиль, а также, что незначительный промежуток времени автомобиль находился вне поля видимости сотрудников полиции, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности факта управления Чижовым транспортным средством. Преследуя на расстоянии автомобиль, водитель которого осуществил поворот направо, сотрудники полиции подъехали, когда он остановился и еще не выключил свет в фарах автомобиля. При этом каких-либо иных двигавшихся или остановившихся автомобилей не зафиксировано.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чижова В.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.03.2015 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 05.05.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
2.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Чижову В.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Чижова В.С., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 30.03.2015 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05.05.2015 в отношении Чижова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка