Постановление Оренбургского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-512/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-512/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Мингазова М.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 2 июня 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингазова Марата Талгатовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 2 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года, Мингазов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мингазов М.Т. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.
ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы на указанные выше постановления и извещение о принесении жалобы. ФИО4 каких - либо возражений на жалобу представлено не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2019 года в 22:20 часов около дома N 5/1 по ул. Полевой в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области Мингазов М.Т., управляя автомобилем Ford - Mondeo, государственный регистрационный знак N допустил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие. После чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 5-6); письменными объяснениями Мингазова М.Т., потерпевшей ФИО4 (л.д. 8, 9); письменными объяснениями начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО2, врача травматолога ФИО3 (л.д. 14, 23); фотоматериалом (л.д. 16-18); рапортами сотрудников полиции (л.д. 22, 24, 27); справкой (л.д. 25) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся медицинскими работниками, а также справки в отношении ФИО4 (л.д. 25), следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем обратилась в лечебное учреждение.
То обстоятельство, что Мингазов М.Т. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мингазов М.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, действия Мингазова М.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей на основании имеющихся по делу доказательств были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ с достаточной полнотой установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В жалобе Мингазов М.Т. со ссылкой на п. 2.6.1 Правил дорожного движения указывает об отсутствии у него обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщить о случившемся в полицию, поскольку пострадавшие отсутствовали, иных участников дорожно-транспортного происшествия не было, вред был причинен только владельцу автомобиля.
Данный довод жалобы является несостоятельным.
Как следует из объяснений врача травматолога ГБУЗ Грачевская РБ ФИО3, 19 апреля 2019 года в утреннее время к нему на прием обратилась ФИО4 и попросила оказать ей помощь по поводу травмы ***, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия по причине съезда автомобиля под управлением ее супруга в кювет.
ФИО4 в результате обращения за медицинской помощью была госпитализирована, в связи с чем медицинским учреждением в адрес ГИБДД направлено сообщение о её госпитализации после дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 18 апреля 2019 года (л.д.7).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен не только ущерб автомобилю, но и вред здоровью потерпевшей ФИО4
Показаниям потерпевшей ФИО4 об отсутствии у нее телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, судьями обеих инстанций в судебных актах получили обоснованную критическую оценку, как заявленными с целью оградить Мингазова М.Т. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах у Мингазова М.Т. возникла необходимость для выполнения требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы Мингазова М.Т по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Постановление о привлечении Мингазова М.Т. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 2 июня 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингазова Марата Талгатовича оставить без изменения, а жалобу Мингазова М.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка