Постановление Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года №4А-512/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 4А-512/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" Т.С.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 08-14-18-015694 от 30 октября 2018 года ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года постановление N 08-14-18-015694, вынесенное 30 октября 2018 года начальником отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" Т.С.В. - без удовлетворения,.
Решением судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2019 года решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года отменено. Дело по жалобе ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" на постановление начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 30 октября 2018 года N 08-14-18-015694 и представление от 30 октября 2018 года N 08-14-18-015694, возвращено на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2019 года представление N 08-14-18-015694 и постановление N 08-14-18-015694, вынесенные 30 октября 2018 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО С.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", оставлены без изменения. Жалоба генерального директора ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" Т.С.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 30 октября 2018 года, представление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 30 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2019 года в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" оставлены без изменения, жалоба ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", поданная представителем Т.С.В., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" просит отменить решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года, принять новый судебный акт об отмене постановления и представления, вынесенных 30 октября 2018 года.
Указывает, что плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером <.......> произведён с существенными нарушениями законодательства, а именно: в материалах дела отсутствует обязательное согласование проведения проверки с органом прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ; в нарушение части 3 статьи 13.2 указанного Федерального закона, осмотр был произведён в отношении конкретного юридического лица; в ходе планового осмотра были произведены процессуальные действия, которые не предусмотрены при данном виде мероприятий по контролю - отбор проб (образцов) почв и их экспертиза. Протоколы отбора образцов (проб) почвы не являются относимыми и допустимыми к делу доказательствами, поскольку не предусмотрены статьёй 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ. В данных протоколах указаны сведения о географических координатах и измерения линейных размеров земельного участка и его площади, однако в материалах дела отсутствовали сведения о том, какие средства измерений (приборы) использовались для определения указанных выше параметров, отсутствовали доказательства соответствия средств измерений (приборов) требованиям законодательства, в том числе статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, результаты проведённой проверки получены с грубым нарушением закона и являются недопустимыми и незаконными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 11 октября 2019 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".
Согласно статьи 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с частями 1,2 статьи 51 названного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно положениям статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 апреля 2003 года, в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.
Из пунктов 3.2, 3.4 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года, следует, что временное складирование отходов производства и потребления допускается:
- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;
- на приёмных пунктах сбора вторичного сырья;
- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов;
- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:
- в производственных или вспомогательных помещениях;
- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);
- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглублённых специально оборудованных ёмкостях;
- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;
- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, главными специалистами-экспертами отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области согласно планового (рейдового) задания от 27 августа 2018 года, утверждённого приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 178-о/д от 27 августа 2018 года, в ходе обследования территории р. Цынга, расположенной вблизи ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" по адресу: <.......>, обнаружены 3 места складирования отходов производства и потребления, а именно: 1) помёт куриный с признаками запашки; 2) помёт куриный свежий; 3) навалы скорлупы от куриных яиц, высота навалов составляет ориентировочно 1 м, площадь 100х100 м2. Также в ходе обследования установлено, что транспортным средством с государственным регистрационным номером <.......> осуществлялось равномерное распределение жидкой фракции помёта куриного свежего. Кроме того, на момент осмотра зафиксирован сброс отходов животноводства, а именно помёта куриного свежего на земельный участок спецтехникой. Жидкая фракция по уклону стекает в сторону обводного канала, имеющего выход в р. Цынга (том 1 л.д. 48-55).
В ходе внеплановой документарной проверки, проведённой на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 25 сентября 2018 года N 348 в отношении АЗО "Птицефабрика "Пышминская" 17 сентября 2018 года на земельном участке, площадью 5 962 817 м2, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, находящемся у ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" в аренде, относящемся к категории земель сельскохозяйственного производства, вид угодий-пашня, сенокос, пастбище, установлено, что ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" не провело мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства (птичий помёт) на площади 242 600 м2, (нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды"; пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; пункта 2.3 СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы").
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам 24 октября 2018 года в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 186-187).
30 октября 2018 года начальником отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам вынесено постановление N 08-14-18-015694 о привлечении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 191-194).
Также 30 октября 2018 года начальником отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам вынесено представление N 08-14-18-015694 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды (том 1 л.д. 195-196).
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение того, что ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства:
- акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04 июля 2018 года и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра территории обнаружены 3 места складирования отходов производства и потребления, а именно: помёт куриный с признаками запашки (географические координаты <.......>), на площади ориентировочно 200х200 м2; 2) помёт куриный свежий (географические координаты <.......>), на площади ориентировочно 250х250 м2; 3) навалы скорлупы от куриных яиц (географические координаты <.......>), высота навалов составляет ориентировочно 1 м, площадь 100х100 м2 (том 1 л.д. 48-52);
- приказ Управления Россельхознадзор по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 178-о/д от 27 августа 2018 года об утверждении планового (рейдового) задания (том 1 л.д.53);
- плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", от 27 августа 2018 года (том 1 л.д. 54-55);
- распоряжение Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства N 348 от 25 сентября 2018 года (том 1 л.д. 56);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" по состоянию на 09 ноября 2018 года (том 1 л.д. 21-38);
- устав ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", утверждённый решением годового общего собрания акционеров Общества (протокол от 31 мая 2002 года) (том 1 л.д. 63-79);
- сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <.......> (том 1 л.д. 81-87);
- протокол отбора образцов (проб) почвы N 1 от 28 августа 2018 года, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская <.......>, кадастровый номер <.......>, отобраны образцы почвы. Характеристика источника загрязнения: складирование птичьего помёта на участке без гидроизоляции (том 1 л.д. 89);
- протоколы испытаний от 11 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года (том 1 л.д. 90-149);
- экспертное заключение N 10 от 13 сентября 2018 года, согласно выводам которого, на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, площадь земельного участка 596,3 га, имеется факт загрязнения (порчи) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся увеличением загрязняющих химических веществ (нитратов) на глубине до 20 см. и наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, индекс БГКП), что негативно сказывается на функционировании почвенных микробоценозов (в т.ч. антагонистов патогенной кишечной микрофлоры) и представляет опасность для компонентов окружающей среды. В связи с загрязнением (порчей) земли утратили свою первоначальную ценность и необходимо выполнение комплекса восстановительных работ в соответствии с земельным и природоохранным законодательством РФ (том 1 л.д. 150-156);
- акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 100Р от 17 сентября 2018 года (том 1 л.д. 157);
- акт проверки Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам N 348 от 24 октября 2018 года (том 1 л.д. 184-185).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" в совершении данных административных правонарушений.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Поскольку на указанном выше земельном участке требования законодательных норм в области природопользования ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" не выполнялись, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершённое Обществом деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае начальником отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО и судами установлено, что ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе описание события, времени и места совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных решениях.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности принятых ими решений и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.
Заявитель утверждает, что в нарушение части 3 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, был произведён осмотр в отношении конкретного юридического лица. Однако, как следует из материалов настоящего дела, в ходе планового (рейдового) осмотра был обследован земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> (том 1 л.д. 48-55). В отношении юридического лица была проведена внеплановая документарная проверки соблюдения требований земельного законодательства в порядке статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (том 1 л.д. 184-185).
Доводы жалобы о нарушении административным органом при проведении административного процедуры отбора проб почвы, являются несостоятельными.
Статьёй 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв произведён в строгом соответствии с положениями статей 26.4, 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны координаты точек отбора почвенных образцов. Отсутствие ссылки на прибор, посредством которого осуществлялся отбор проб не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 89).
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 30 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 05 июля 2019 года, судьёй областного суда дело проверено в полном объёме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи областного суда от 14 августа 2019 года дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствии оснований для их отмены.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Птицефабрика "Пышминская" Т.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка