Постановление Пермского краевого суда от 25 апреля 2018 года №4А-512/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-512/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Гомзякова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 12.10.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица Гомзякова Александра Александровича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 12.10.2017 N 150-91-2017 контрактный управляющий (заместитель начальника) ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Гомзяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.адм.м. 57 - 64).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гомзякова А.А., постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 12.10.2017 оставлено без изменения (л.д. 41-43).
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017 не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2018.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, поставлен вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 02.04.2018, поступило - 05.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В силу п.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп.12 п.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами.
Пунктом 4 ст.94 Федерального закона N44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в данной статье.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 17.08.2017 N341 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю за 2016 год.
По результатам проверки установлено, что на основании пп.12 п.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ (закупка у единственного поставщика) Учреждение заключило с ИП Ш. государственный контракт от 24.06.2016 N193 на поставку товара (комбикорм универсальный) в количестве 34,5 тонн на общую сумму 500250 рублей.
Пунктом 6.1.8 государственного контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан привлечь экспертов, экспертную организацию и провести экспертизу поставленного товара, указанного в ведомости поставки.
Учреждению 21.10.2016 поставлен товар в количестве 5,180 тонн на сумму 75110 рублей, который принят должностным лицом О.
В Единой информационной системе (ЕИС) в разделе информации об исполнении контракта размещена счет-фактура от 21.10.2016 N87 о поставке указанного товара, оплата расходов произведена Учреждением 23.11.2016.
Экспертное заключение о проведении экспертизы поставленного и принятого товара не оформлено.
Должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю N 143 от 03.03.2016, на Гомзякова А.А. возложена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, и предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017 (л.адм.м.41-46);
- копией паспорта Гомзякова А.А. (л.адм.м. 4,5);
- копией приказа ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 03.03.2016 N143 об утверждении должностной инструкции контрактного управляющего и назначении на должность контрактного управляющего Гомзякова А.А. (л.адм.м. 6);
- копией должностной инструкции контрактного управляющего от 03.03.2016 (л.адм.м. 8-11);
- копией счет-фактуры от 21.10.2016 (л.адм.м.16);
- копией товарной накладной от 21.10.2016 (л.адм.м 17);
- копией платежного поручения от 23.11.2016 (л.дм.м. 18);
- копией государственного контракта от 26.06.2016 N193 (л.адм.м.21-28);
- копией уведомления о составлении о протоколов об административных правонарушениях от 21.09.2017 (л.адм.м. 37);
- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.10.2017 (л.адм.м. 48-49) и другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Гомзякова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы заявителя о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в связи с вынесением в отношении него нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из текста жалобы и приложенных к ней копий документов следует, что должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ (одной частью одной статьи КоАП РФ), поэтому часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применима.
Доводы заявителя о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения со ссылкой на иные постановления, поскольку все отраженные в протоколах об административных правонарушениях нарушения являются однородными, имеют один материальный объект, выявлены в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом, подлежат отклонению.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Из условий государственного контракта следует, что государственный заказчик обязан привлекать экспертов и проводить экспертизу каждой поставленной партии товара, указанной в ведомости поставки. Поэтому каждое нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта, образует самостоятельный состав административного правонарушения, даже если это выявлено в ходе одной проверки, в отношении одного и того же должностного лица учреждения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Поскольку Гомзякову А.А. вменено в вину неисполнение обязанности по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара с разными сроками исполнения обязанности по привлечению экспертов, и указанное правонарушение по характеру длящимся признано быть не может, каждый факт неисполнения обязанности по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара является самостоятельным событием административного правонарушения.
Действия Гомзякова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гомзякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 12.10.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Гомзякова Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Гомзякова Александра Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка