Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-512/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 4А-512/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Крамаренко А.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 12 от 28 февраля 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Крамаренко А. Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 12 от 28 февраля 2018г. Крамаренко А.Я. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.77-78).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2018. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 119-121).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Крамаренко А.Я. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов следует, что Крамаренко А.Я. 23 сентября 2017г. в 04 час. 30 мин. на 15км автодороги Хабаровск-с.Ильинка-с.Ракитное-с.Гаровка-1 являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Крамаренко А.Я. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам Крамаренко А.Я. и его защитника дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного право-нарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Причина отказа Крамаренко А.Я. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, в виду того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен судебными инстанциями на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения при рассмотрении жалобы не усматривается, ссылки жалобы об обратном несостоятельны.
При этом, временной промежуток между дорожно-транспортным происшествием и отказом Крамаренко А.Я. от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку это связано с условиями, при которых было выявлено административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили достоверность содержания протокола, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Крамаренко А.Я. и понятых в протоколах не зафиксировано.
Утверждение заявителя жалобы о заинтересованности понятых носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых Лобозова С.Э. и Журавлева И.С. в исходе дела. Понятыми лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с установлением факта отказа Крамаренко А.Я. от прохождения медицинского освидетельствования, ввиду чего их заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Указание в жалобе на нарушение мировым судьей права на защиту Крамаренко А.Я. необоснованно. Обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции исполнена, что подтверждается исследованными материалами дела. В связи с неполучением повесток по указанному Крамаренко А.Я. адресу, судебное заседание неоднократно откладывалось. Об изменении места фактического проживания Крамаренко А.Я. административный орган и мирового судью не уведомил. При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, отсутствие Крамаренко А.Я. не воспрепятствовало полному и всестороннему разрешению дела. Свое право на защиту он реализовал, воспользовавшись помощью защитника при рассмотрении жалобы судьей второй инстанции.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Крамаренко А.Я. в жалобе не приводит.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Крамаренко А.Я. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 12 от 28 февраля 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Крамаренко А. Я. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
