Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2018 года №4А-512/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-512/2018
г. Махачкала <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу представителя <.> в интересах <.> на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении <.>,
установил:
<дата> инспектором ДПС полка ДПС МВД РФ по РД в отношении <.> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которого <.> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от <дата> <.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе представитель <.> выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях <.>. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ссылаясь также на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от <дата> дело об административном правонарушении (N5-299/2018) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами административного дела установлено, что <дата> в 02ч. 05 мин. на 805км. федеральной автомобильной дороги Кавказ <.> управлял транспортным средством - автомобилем марки Бронто 213102-40, государственный регистрационный знак К 972 СТ 05, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель <.> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от <дата>.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Дагестан в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.
Доводы заявителя жалобы о его незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, а также ссылка на то, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а протокол подписывал потому что этого требовал инспектор, являются необоснованными.
Также не состоятельны доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу и составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, так как отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <.>., вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения <.> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка N <адрес> Республики Дагестан пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <.> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
<.> привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы представителя <.> в интересах <.> отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении <.> оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка