Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года №4А-512/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-512/2017
4а-512м
г.Казань 12 мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Долматова С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года Долматов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Долматов С.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Установлено, что 17 августа 2016 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пензенскому району Машуриным П.М. в отношении Долматова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Долматова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 17 августа 2016 года, примерно в 16 часов 44 минуты, на < адрес> Долматов С.А., управляя автомобилем «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил обгон другого транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Долматова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя такой вывод тем, что привлечение его к административной ответственности является правомерным, вина последнего подтверждается материалами дела.
Однако с такими судебными постановлениями судей нижестоящих судов согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долматова С.А., и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Хотя Долматову С.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судьи нижестоящих судов пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Долматова С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда основаны на рапорте инспектора ГИБДД Машурина П.М. и видеозаписи, приобщенной к делу, которым судьи нижестоящих инстанций, в нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придали заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» не запрещает обгон транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
В своем постановлении мировой судья указал, что Долматов С.А. начал обгон на прерывистой линии разметки в зоне видимости дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», имея достаточный обзор дорожного полотна с наличием сплошной линии разметки и пресекая сплошную линию разметки.
В то же время мировым судьей не принято во внимание, что видеозапись, приобщенная к делу, будучи объективным доказательством, не позволяет сделать однозначный и категорический вывод о том, что Долматов С.А. имел достаточный обзор дорожного полотна с наличием сплошной линии разметки, поскольку, при отсутствии соответствующих дорожного знака и дорожной разметки, запрещающих обгон, начав обгон на прерывистой линии разметки и двигаясь по дороге, расположенной на местности со специфическим рельефом, а также с учетом небольшой протяженности сплошной линии разметки на этом месте, вполне допустима возможность не своевременного обнаружения заявителем вышеупомянутой разметки.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Долматовым С.А., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматова С.А. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматова С.А. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка