Постановление Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года №4а-512/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2013 года Дело N 4а-512/2013
 
по делу об административном правонарушении
28 октября 2013 года г.Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» Потемкина А. Ю., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах ФИО3 (далее - должностное лицо) от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ Многовершинный» Потемкина А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5-9).
Николаевским-на-Амуре городским прокурором 13 марта 2013 г. на постановление должностного лица принесен протест.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2013г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 июня 2013 г. решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2013г. оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе должностное лицо ФИО3., выражая несогласие с оценкой имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, просит отменить решения судов первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене решений по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.
Материалами дела установлено, что ... в отношении ... ООО «ЖКХ Многовершинный» Потемкина А.Ю. Николаевским-на-Амуре городским прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно постановлению ООО «ЖКХ Многовершинный» (далее - Общество) нарушены требования СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». А именно температура горячей воды, которая транспортировалась потребителям рабочего поселка Многовершинного, на выходе из котельной в течении ... и ... . многократно опускалась значительно ниже 60?С, вплоть до 36?С.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... № введены в действие «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологи-ческие правила и нормы. СанПиН 2.1.4.2496-09.» (далее - Правила).Пункт 2.3 указанных Правил устанавливает, что Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60?С, в их числе Legionella Pneumophila; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
В соответствии с п.2.4 Правил температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Таким образом, нарушения указанных Правил обоснованно явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора Общества Потемкина А.Ю.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо сослалось на то, что Обществом нарушены Правила предоставления коммунальных услуг, поскольку вода предназначалась для отопления, а не водоснабжения, в связи с чем, им не усмотрено нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм. Вывод об отсутствии состава правонарушения должностное лицо мотивировало тем, что в р.п. Многовершинном отсутствует централизованное горячее водоснабжение.
Между тем, как обоснованно указано судьей краевого суда, в материалах дела имеются договоры между Обществом и ЗАО «Многовершинное» на выработку и поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д.32-43), а также копии технических паспортов на дома ... (л.д.44-55), из которых следует, что указанные многоквартирные дома имеют централизованное горячее водоснабжение. Этим документам оценка в постановлении должностного лица не дана.
Таким образом, должностным лицом Роспотребнадзора не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрев материалы настоящего дела судьи городского и краевого судов не нашли оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Потемкина А.Ю.
Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются правильными.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения, ФИО3 в надзорной жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКХ Многовершинный» Потемкина А. Ю. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 оставить без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка