Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2019 года №4А-51/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-51/2019
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Шидова ФИО5 и его защитника - Калмыковой Фатимат Амуровны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР от 10 декабря 2018 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шидова ФИО6,
установил:
10 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N5 Баксанского судебного района КБР Шидов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Баксанского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Баксанского судебного района КБР от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Шидова Ю.А. -без удовлетворения.
15 февраля 2019 года Шидов Ю.А. и его защитник - Калмыкова Ф.А. обратились с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР от 10 декабря 2018 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года и прекратить производство по делу.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР 15 апреля 2019 года, поступило в Верховный Суд КБР 17 апреля 2019 года.
В жалобе выражается несогласие с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявитель полагает, что доказательства не могли быть признаны допустимыми. Указывается, что Шидов Ю.А. после отстранения его от транспортного средства, отвез больной матери лекарство, после чего обратился в ГБУЗ "Наркологический диспансер", где самостоятельно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Шидова Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Шидов Ю.А., являясь водителем транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 05 июля 2018 года примерно в 10 час. 50 мин. по пр. Ленина, в гор. Баксане, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судами установлено, что факт совершения Шидовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 07 АК N 018919 от 05 июля 2018 года, согласно которому Шидов Ю.А., являясь водителем транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 05 июля 2018 года примерно в 10 час. 50 мин. по пр. Ленина, в гор. Баксане, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.5);
- протоколом о направлении Шидова Ю.А. на медицинское освидетельствование 07 КБ N 722020 от 05 июля 2018 года в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при предусмотренных законом признаках опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование" Шидовым Ю.А., собственноручно написано "не согласен", что подтверждается и видеозаписью приложенной к материалам дела (л.д.11);
- протоколом об отстранении Шидова Ю.А. от управления автотранспортным средством 07 КБ N 302702 от 05 июля 2018 года при указываемых признаках опьянения(л.д.9);
- протоколом о задержании транспортного средства управляемого Шидовым Ю.А. 07 КБ N 044111 от 05 июля 2018 года в связи с совершением вменяемого правонарушения(л.д.7);
- СД-диск с видеофиксацией административного правонарушения, в частности записью факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, предварительного разъяснения прав Шидову Ю.А., отсутствия каких-либо возражений со стороны последнего по поводу составляемых в его отношении процессуальных документов и совершаемых сотрудником ДПС действий (л.д.15).
Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Шидова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шидова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, после предварительного разъяснения прав, разъяснения процедуры освидетельствования на вопрос инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования Шидов Ю.А. однозначно и недвусмысленно выразил свой отказ (01 минута 20 секунд видеозаписи под названием: WhatsApp Video 2018-07-09 at 10.01.50).
При этом, из видеозаписи также следует, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, Шидов Ю.А. не заявлял сотрудникам ДПС о наличии каких-либо объективных обстоятельств, вынуждающих его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, доводы в указанной части также подлежат отклонению.
Довод жалобы о последующем самостоятельном прохождении Шидовым Ю.А. медицинского освидетельствования 05 июля 2019 года, по результатам которого не было установлено состояние опьянения, не исключает виновности Шидова Ю.А. во вмененном ему правонарушении, поскольку основанием для его привлечения к административной ответственности явился не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.
С учетом изложенного, нижестоящие суды обоснованно отклонили доводы Шидова Ю.А., правомерно признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Иных оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР от 10 декабря 2018 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шидова ФИО7, оставить без изменения, жалобу Шидова Ю.А. и его защитника Калмыковой Ф.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка