Постановление Курского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-51/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-51/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Зайцева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Льговского районного суда Курской области от 09 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 ноября 2018 года Зайцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 29 августа 2018 года в 10 часов 00 минут Зайцев Н.В. передал управление автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Зайцеву Н.Н., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Льговского районного суда Курской области от 09 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Зайцев Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Зайцева Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Зайцева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом N об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом, не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола N об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в письменных объяснениях Зайцева Н.В. от 29 августа 2018 года, в которых он подтверждал то обстоятельство, что 29 августа 2018 года передал управление транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, своему сыну Зайцеву Н.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); в копии акта N от 29 августа 2018 года, зафиксировавшего установление состояния алкогольного опьянения у Зайцева Н.Н. (л.д. 7); копии бумажного носителя теста "Алкотектор Юпитер N002259" от 29 августа 2018 года, из которого следует, что у Зайцева Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>) (л.д. 6); копии протокола N об отстранении Зайцева Н.Н. от управления транспортным средством от 29 августа 2018 года (л.д. 63); копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 сентября 2018 года в отношении Зайцева Н.Н. (л.д. 62); видеозаписи, имеющейся в материалах дела; показаниях свидетелей ФИО14 ФИО16., ФИО18., из которых следует, что автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, 29 августа 2018 года в 10 часов 00 управлял Зайцев Н.Н., а Зайцев Н.В. находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, по внешним признакам оба были в состоянии алкогольного опьянения, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что 29 августа 2018 года Зайцев Н.В. совершил, вмененное ему правонарушение.
Следовательно, с доводами жалобы Зайцева Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя согласиться.
Все доказательства, включая показания свидетеля Зайцевой Е.Л., оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено. Назначенное Зайцеву Н.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не является максимальным, и определено мировым судьёй с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 3.8 Кодекса.
Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой, выводы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Утверждения Зайцева Н.В. в его жалобе о том, что на него инспектором ДПС Дремовым Д.Г. оказывалось психологическое давление, основанием влекущим отмену вынесенных судебных постановлений не являются, поскольку доказательств в обоснование данных утверждений в материалах дела не имеется, также не содержится ссылок на такие доказательства и в жалобе.
Ссылки в жалобе на "процессуальные нарушения" на "использование доказательств, полученных с нарушением закона", не конкретизированы. Изучение материалов дела показало, что нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Утверждения лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что составленный в отношении него инспектором ДПС протокол, он подписал не читая, расписавшись там, где ему показал инспектор ДПС, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены. Из материалов дела усматривается, что Зайцев Н.В. подписал протокол об административном правонарушении собственноручно без каких-либо замечаний.
Указание Зайцева Н.В. в его жалобе на то, что мировой судья и судья районного суда не должны были основывать выводы о его виновности на показаниях сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников Дремова Д.Г., Никулина Ю.А., Шкуратова Д.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Доводы Зайцева Н.В. о том, что он не передавал управлением своим транспортным средством Зайцеву Н.Н., якобы находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Зайцев Н.Н. самовольно без его согласия сел за руль и управлял транспортным средством, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности подробными письменными объяснениями самого Зайцева Н.В. от 29 августа 2018 года, в которых он указывал, что 29 августа 2018 года он вместе со своим сыном Зайцевым Н.Н. употребили спиртные напитки, после чего сам предложил сыну сесть за руль автомобиля марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N.
Ссылка Зайцева Н.В. на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательна, так как мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Зайцева Н.В. установлено не было.
Довод жалобы о том, что суд привлекая Зайцева Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не установил обстоятельства, касающиеся привлечения Зайцева Н.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также не влияет на законность обжалуемых судебных постановлений. Поскольку в силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является установление факта нахождения лица, которому передано управления транспортным средством, в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы: копия протокола 46 N об отстранении Зайцева Н.Н. от управления транспортным средством от 29 августа 2018 года (л.д. 63), копия акта N освидетельствования Зайцева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 29 августа 2018 года (л.д.64), копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 сентября 2018 года, согласно которому в отношении Зайцева Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 62), подтверждающие нахождение Зайцева Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зайцева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 ноября 2018 года и решения судьи Льговского районного суда Курской области от 09 января 2019 года не имеется, то жалоба, поданная на указанные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Льговского районного суда Курской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Зайцева Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка