Постановление Тамбовского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-51/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-51/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Мягченко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28 ноября 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Мягченко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменнения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года, Мягченко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мягченко Н.В. полагает, что судебными инстанциями не были проверены законность и обоснованность привлечения её к административной ответственности.
Указывает, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что опаздывала на работу, при этом сотрудники ГИБДД ввели её в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от прохождения указанного освидетельствования.
Ссылается на то, что протоколы обеспечения производства по делу были составлены без участия понятых после составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2018 года в 05 часов 45 минут на 12 км автодороги Тамбов-Котовск, Тамбовского района, Тамбовской области Мягченко Н.В. управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 15 октября 2018 года в 06 часов 05 минут Мягченко Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мягченко Н.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Мягченко Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); письменными показаниями свидетелей *** И.О., *** Д.А., *** Р.Ю. (л.д. 5-7); рапортом должностного лица ГИБДД Мужальских П.В. (л.д. 8); показаниями должностного лица Мужальских П.В., свидетелей *** Р.Ю., *** Д.А., *** И.О., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мягченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Доводы заявителя о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без участия понятых и после составления протокола об административном правонарушении опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей *** Д.А. и *** И.О., которые подтвердили свое участие в качестве понятых при составлении указанных протоколов в отношении Мягченко Н.В.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 15 октября 2018 года в 06 часов 15 минут.
Протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством и протокол о направлении Мягченко Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены 15 октября 2018 года в 06 часов 00 минут и в 06 часов 05 минут соответственно, то есть до момента составления протокола об административном правонарушении.
Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Мягченко Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Мягченко Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Мягченко Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28 ноября 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Мягченко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мягченко Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка