Постановление суда Еврейской автономной области от 23 мая 2019 года №4А-51/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-51/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу защитника А на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26.12.2018 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дон Фан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от 26.12.2018, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дон Фан" (далее - ООО "Дон Фан", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
В жалобе защитник А просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными вследствие неправильного применения судами норм материального права и нарушения процессуальных требований, а также ввиду несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы обосновывает тем, что судебными инстанциями дело рассмотрено невсесторонне, неполно и необъективно, имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства не установлены. Решение о виновности Общества фактически принято на основании заключения таможенной экспертизы от 06.03.2017, выполненной таможенным экспертом, выводы которой несостоятельны, основаны на предположениях, домыслах и противоречат выводам экспертиз от 19.10.2016 и 30.12.2016 не получившим надлежащей оценки в оспариваемых судебных актах.
Также защитник полагает, что у декларанта ООО "Дон Фан" на момент подачи декларации на товары имелись все необходимые документы, содержащих описание декларируемого товара, включая и коды ТН ВЭД ЕАЭС, предварительно определённые таможенным органом, что однозначно свидетельствует о принятии названным юридическим лицом всех возможных достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства таможенного союза и установленных запретов и ограничений. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.
Кроме этого защитник А в жалобе указывает о нарушении судом первой инстанции права юридического лица на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства А об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном процессе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пунктам 5 и 8 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость и сведения о соблюдении ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Товары, запрещённые к вывозу с таможенной территории таможенного союза, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза (части 1 и 3 статьи 152 ТК ТС).
В соответствии со статьёй 188 ТК ТС таможенное декларирование товаров является обязанностью декларанта.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах если такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судебными инстанциями, что 21.02.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: <...> ООО "Дон Фан" подана декларация на товары N <...>, вывозимые с таможенной территории таможенного союза по внешнеэкономической сделке - договору купли-продажи от <...> N <...>, в которой были заявлены следующие товары:
N 1 "кожа натуральная, <...>
N 2 "кожа натуральная, нелицевая, <...>
При сопоставлении сведений, заявленных декларантом в вышеуказанной декларации на товары и содержащихся в прилагаемых к ней документах, с данными, полученными в ходе таможенного досмотра, и результатами таможенной экспертизы установлено, что декларантом ООО "Дон Фан" заявлены недостоверные сведения о товарах: наименовании, описании, коде ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло несоблюдение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 N 20 "О введении временного запрета на вывоз кожевенного полуфабриката из Российской Федерации" запрета на их вывоз из Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1-9), декларацией на товары (т. 1 л.д. 29-31), актом таможенного досмотра товара (т. 1 л.д. 63-68), заключением таможенной экспертизы (т. 1 л.д. 101-117), письмом отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Биробиджанской таможни (т. 1 л.д. 121), письмом Федеральной таможенной службы России с приложением (т. 1 л.д. 122-124), получившими оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
Также прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ таможенного законодательства позволили судам первой и второй инстанций установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Факт заявления декларантом - ООО "Дон Фан" при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о них, достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.
Доводы защитника юридического лица об отсутствии состава правонарушения проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Представленным в обоснование позиции ООО "Дон Фан" доказательствам, в том числе и заключениям экспертиз от 19.10.2016 и 30.12.2016 (л.д. 93-96), проведённых экспертом <...>, также дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаю несостоятельными.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Однако доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для надлежащего декларирования перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вменённого правонарушения и правильности выводов нижестоящих судебных инстанций.
Вопреки изложенному в жалобе утверждению наличие на момент подачи декларации на товары у ООО "Дон Фан" ряда документов, содержащих описание декларируемого товара, включая и коды ТН ВЭД ЕАЭС, предварительно определённые таможенным органом, не свидетельствует о принятии Обществом всех возможных достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства таможенного союза и установленных запретов и ограничений, поскольку само по себе не исключает обязанности декларанта по достоверному таможенному декларированию товаров и, как следствие, его ответственности за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Доводам жалобы о рассмотрении дела без участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судом второй инстанции дана надлежащая оценка, соответствующие выводы изложены в решении судьи. Оснований не согласиться ними не усматриваю.
Таким образом, действия ООО "Дон Фан" правильно квалифицированы по часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26.12.2018 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дон Фан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка