Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года №4А-51/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 4А-51/2019
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу защитника Медведевой Ю.В. - Медведева М.В., действующего на основании ордера N08/13 от 20 октября 2018 года, на вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Медведевой Ю.В.,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Архипова М.Г. от 10 декабря 2018 года Медведева Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение защитник Медведевой Ю.В. - Медведев М.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ни Медведева Ю.В., ни её защитник - Медведев М.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года. Автор жалобы обращает внимания на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фиксацию текста, переданного в ходе телефонного разговора должностного лица ГИБДД с Медведевой Ю.В.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 12.12).
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила) желтый сигнал круглого светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу положений пункта 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 11 октября 2018 года в 12 часов 57 минут Медведева Ю.В., управляя автомобилем марки "Toyota RAV-4" государственный регистрационный знак N, проехала регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора.
Обстоятельства, совершенного Медведевой Ю.В. правонарушения подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела из которой следует, что автомобиль "Toyota RAV-4" двигался по проспекту Молодежи в сторону улицы Б.Кнунянца по крайней левой полосе. При подъезде к перекрестку Медведева Ю.В. выполнила маневр - поворот налево на запрещающий желтый сигнал светофора.
Кроме того, из видеозаписи следует, что транспортное средство, двигающееся параллельно автомобилю Медведевой Ю.В. по крайней правой полосе при аналогичной дорожной ситуации, остановилось перед стоп-линией.
При указанных обстоятельствах Медведева Ю.В. имела реальную возможность заблаговременно остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.
Исследованным по делу доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Таким образом, действия Медведевой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что Медведева Ю.В. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).
Указанное полностью применимо и к стадии досудебного оформления материалов дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что номер телефона, по которому инспектор ГИБДД Архипов М.Г. известил лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является абонентским номером Медведевой Ю.В., данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В телефонограмме отражено, что в случае неявки Медведевой Ю.В. в ГИБДД 10 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут, повторное рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении будет без её участия (л.д.18).
Имея сведения о надлежащем извещении Медведевой Ю.В., а также при отсутствии от последней ходатайств об отложении рассмотрения постановления, инспектор ГИБДД пришел к правильному решению о рассмотрении дела в отсутствие Медведевой Ю.В.
Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ требования при рассмотрении дела в отсутствие Медведевой Ю.В. не нарушены, необходимые условия для реализации ей права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД; данные доводы являлись предметом рассмотрения судьей Салехардского городского суда, были проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебном решении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.
Административное наказание Медведевой Ю.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Медведевой Ю.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Медведева М.В., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка