Постановление Кировского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-51/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-51/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах Погудина С.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 декабря 2017 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 12 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погудина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 12 января 2018 года, Погудин С.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Адвокат Погудина С.В. - ФИО2 в настоящей жалобе указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2017 года в 00 час. 30 мин. в КОГБУЗ "Мурашинская ЦБР" по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г. Мураши, ул. Пугачева, д.45 Погудин С.В., будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения у Погудина С.В. (запах алкоголя изо рта) и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Погудину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом при ведении видеозаписи регистратора патрульного автомобиля составлен протокол (л.д.8).
Однако, по приезду в КОГБУЗ "Мурашинская ЦРБ" Погудин С.В. стал игнорировать выполнение инструкции освидетельствования (освидетельствования проведено с помощью алкотестора, первая проба - 0,46 мг/л, от проведения второй пробы выдыхаемого воздуха Погудин С.В. отказался), о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 181 от 24 сентября 2017 года, врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения Погудиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), рапортами должностных лиц (л.д.13,14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17) и иными материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Погудин С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции. В решении им дана объективная оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Погудина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судебные инстанции надлежаще не проверили доводы Погудина С.В. относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, а именно то, что транспортным средством он не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьями, осуществляющими производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вопреки доводам жалобы заявителя, заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе рассмотрения данного дела не установлена и не подтверждается представленными в деле доказательствами, следовательно, является несостоятельной.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не усматривается.
Постановление о привлечении Погудина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 декабря 2017 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 12 января 2018 года, вынесенные в отношении Погудина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка