Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2018 года №4А-51/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-51/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Гусаинова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2017 года и решение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусаинова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2017 года инспектором Дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее ДПС ОМВД России по Майскому району КБР) ФИО7 в отношении Гусаинова А.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был составлен протокол 07 АА 971507 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2017 года Гусаинов А.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).
Он признан виновным в том, что 07 сентября 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, по ул. Горького, 116 в г. Майском Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Решением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи от 10 октября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гусаинова А.Х. - без удовлетворения (л.д. 81-87).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 24 января 2018 года, Гусаинов А.Х. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как указывает в жалобе заявитель, 07 сентября 2017 года сотрудники ГИБДД незаконно задержали его и доставили с ул. Горького в г. Майском, где находилась его автомашина, в отделение полиции, откуда он убежал, перепрыгнув через забор. При этом, указывает Гусаинов А.Х., никто не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и все документы по делу об административном правонарушении в отношении него были составлены без его участия. Также ссылается на то, что письменные доказательства, представленные по данному делу являются недопустимыми, поскольку ФИО3, указанный в протоколах в качестве понятого и допрошенный в суде апелляционной инстанции, пояснил, что ночью 07 сентября 2017 года не видел его (Гусаинова А.Х.) в отделении полиции, а по просьбе сотрудников ГИБДД прошел на территорию двора отдела полиции и подписал какие-то документы, после чего уехал. При этом сотрудники полиции показали ему какое-то видео и пояснили, что человек на видео отказался от прохождения освидетельствования и скрылся. Пояснить, кого он видел на видеозаписи понятой также не смог.
Заявитель указывает, что он ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ДПС ФИО4, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, и второго понятого ФИО8, об истребовании из ОМВД России по Майскому району выписки из книги учета доставленных лиц и журнала учета посетителей за 07 сентября 2017 года, однако, не приняв исчерпывающих мер по доставлению в судебное заседание указанных лиц и не получив истребованные сведения, суд принял решение по имеющимся доказательствам. Между тем, отмечает в жалобе заявитель, ФИО4, указанный в протоколе в качестве свидетеля, в ту ночь в отдел полиции не возвращался, а продолжил патрулирование в составе экипажа, в силу чего полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, как содержащий недостоверные сведения.
В жалобе указано также, что его представителем были истребованы сведения о пребывании ФИО3 и ФИО8 на территории ОМВД России по Майскому району 07 сентября 2017 года и в соответствии с полученным ответом, вышеуказанные лица в этот день в Отделе МВД России по Майскому району не находились.
Исходя из изложенного, заявитель полагает, что по делу отсутствуют доказательства его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи чем, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2018 года жалоба Гусаинова А.Х. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОМВД России по Майскому району КБР ФИО7, 07 сентября 2017 года, примерно в 1 час ночи на ул. Горького, напротив дома N 116 в г. Майском сотрудниками Дорожно-патрульной службы была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, водитель которой отказался предоставлять документы, а также оказал сопротивление при его доставлении в ОМВД по Майскому району. После его доставления в отделение полиции и установления личности водителя, который оказался Гусаиновым А.Х., ему было предложено пройти освидетельствование Алкотектором "Юпитер" в связи с тем, что от него исходил запах алкоголи, однако он отказался проходить освидетельствование. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. В связи с изложенным, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дачи каких-либо объяснений и подписи составленных документах Гусаинов А.Х. отказался. После составления материала Гусаинов А.Х. под предлогом того, что хочет взять ключи от своей автомашины, отошел и скрылся в неизвестном направлении, а автомашина ВАЗ 217030 была поставлена на стоянку путём эвакуации (л.д.4).
Из протокола 07 АА 971507 об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года следует, что 07 сентября 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, по ул. Горького, 116 в г. Майском Кабардино-Балкарской Республики, Гусаинов А.Х. в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, отказ Гусаинова А.Х. от освидетельствования подтверждается другими материалами дела: протоколами 07 КБ 295408 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), 07 КБ 186261 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), 07 КБ 201071 о задержании транспортного средства (л.д.14), актом 07 КБ 005711 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).
В соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N37, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункты 3, 4, 7).
Все вышеуказанные процессуальные документы в отношении Гусаинова А.Х. были составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Поскольку в акте освидетельствования 07 КБ 005711 на состояние алкогольного опьянения и в протоколе 07 НС N 186261 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях Гусаинова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями части 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Указанные процессуальные документы по данному делу составлены в отношении Гусаинова А.Х.. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств процессуальных документов, составленных инспектором Дорожно-патрульной службы, в связи с тем, что по пояснениям одного из понятых он не присутствовал при совершении процессуальных действий в отношении Гусаинова А.Х., а подписал указанные документы по просьбе сотрудников ГИБДД, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты им. Так судом второй инстанции указано, что утверждения ФИО3 о том, что в этот день он не видел Гусаинова А.Х. и не участвовал при совершении в отношении него процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный понятой своей подписью в протоколах удостоверил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, замечаний относительно составления данных документов не выразил, при этом не был лишен возможности указать о том, что он не согласен с их содержанием.
Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что судом не было принято исчерпывающих мер по доставлению в судебное заседание инспектора ДПС ФИО4 и понятого ФИО8, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понятые ФИО3 и ФИО8 были вызваны в судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2017 года (л.д.46, 47), однако в связи с их неявкой судебное заседание было отложено на 01 декабря 2017 года с повторным вызовом понятых (л.д.58, 59). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем Гусаинова А.Х. были заявлены ходатайства, в том числе и о вызове инспектора ДПС ФИО4 Судом заявленное ходатайство было удовлетворено с вызовом в качестве свидетеля ФИО4 Кроме того суд вынес определение о принудительном приводе понятых ФИО3 и ФИО8 (л.д.67). При этом, ФИО3 был доставлен в судебное заседание и опрошен судом. При выяснении председательствующим вопроса о возможности окончания рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО4, ФИО8, а также в отсутствие запрошенных документов из Отдела полиции, привлекаемым лицом и его представителем каких-либо ходатайств о повторном вызове указанных лиц и запросе документов заявлено не было, в связи с чем суд постановилокончить рассмотрение жалобы без их участия (л.д.77-80).
Таким образом, суды полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку. Действия Гусаинова А.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2017 года и решение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусаинова А.Х., оставить без изменения, жалобу Гусаинова А.Х. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка