Постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-51/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-51/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Норкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N34 Новомосковского судебного района Тульской области от 9 октября 2017 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Норкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N34 Новомосковского судебного района Тульской области от 9 октября 2017 года Норкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2017 года постановление мирового судьи от 9 октября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Норкин В.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что требование сотрудника полиции о направлении его на медицинское освидетельствование было незаконно, поскольку его задержали не при управлении транспортным средством, а когда он находился дома в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия. Не отрицал факт употребления спиртных напитков, однако в этот момент он находился дома и не управлял транспортным средством, следовательно, не был водителем. Отмечает, что судами первой и второй инстанций безосновательно не были учтены те обстоятельства, что в отношении него не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N475 от 26 июня 2008 года.
Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N475 от 26 июня 2008 года, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут водитель Норкин В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия; в 19 часов 40 минут инспектор ДПС, установив место нахождения Норкина В.И. после оставления им места дорожно-транспортного происшествия, предложил Норкину В.И., как лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пройти соответствующее освидетельствование на состояние опьянения, и после отказа от прохождения процедуры освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, составил в отношении Норкина В.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Норкина В.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Норкин В.И. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 10 указанных Правил.
Направление водителя транспортного средства Норкина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.11 Правил.
Вместе с тем, Норкин В.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Норкиным В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: признательными показаниями Норкина В.И. в совершении административного правонарушения, пояснившего, что он не поехал на медицинское освидетельствование, так как накануне выпил коньяк; протоколом об административном правонарушении N от 17 сентября 2017 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 17 сентября 2017 года (л.д.4); протоколом об административном правонарушении N от 17 сентября 2017 года в отношении Норкина В.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску, данными им в судебном заседании.
Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Норкиным В.И. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Норкина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны Норкиным В.И. и понятыми без замечаний, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод Норкина В.И. о том, что он 17 сентября 2017 года не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а выпил, находясь дома, был предметом проверки судьи районного суда, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Участие Норкина В.И. в произошедшем 17 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии сомнений не вызывает. Следовательно, требование доставившего его в ОМВД России по г.Новомосковску в связи с произошедшим ДТП сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения являлось законным.
Ссылка в жалобе на то, что Норкин В.И. не был отстранен от управления транспортным средством, в материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку задержание транспортного средства, наличие либо отсутствие в материалах дела соответствующего протокола не влияет на верный вывод судебных инстанций о доказанности вины Норкина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Норкина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что судья районного суда при рассмотрении жалобы Норкина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении указанного постановления без изменения.
При вынесении обжалуемых судебных актов судьями были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Норкина В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Норкину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N34 Новомосковского судебного района Тульской области от 9 октября 2017 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Норкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Норкина В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка