Постановление Севастопольского городского суда от 23 апреля 2018 года №4А-51/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-51/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") - Близнюка Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, представитель ООО "<данные изъяты>" Близнюк Г.В. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.
Федеральным законом от 22 февраля 2017 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно статье 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
В силу пункта 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.
В соответствии с частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр ЕАИС). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".
Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 09 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. по Московскому времени.
В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет" и возобновить доступ к сайтам в сети "Интернет" в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", из единого реестра.
Судом установлено, что оператор связи ООО "<данные изъяты>", оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не исполнило обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: в ходе проведения мониторинга 08 июня 2017 года в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут установлено, что ООО "<данные изъяты> не ограничило доступ к адресам ресурсов в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "<данные изъяты> к административной ответственности по статье 13.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО "<данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АП-91/2/738 от 22 июня 2017 года; актом мониторинга N 91/728 от 09 июня 2017 года, который свидетельствует о проведении проверки оператора связи ООО "<данные изъяты> протоколом мониторинга N 91/697 от 09 июня 2017 года; копиями открытых скриншотов "Интернет" ресурсов с указанием IP-адресов и доменных имен запрещенных сайтов; копией лицензии N 140634 от 17 февраля 2016 года на оказание телематических услуг связи, предоставленной ООО "<данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод представителя ООО "<данные изъяты>" о том, что на момент проведения мониторинга отсутствовал заключенный между ООО "<данные изъяты>" и ФГУП "РЧЦ ЦФО" договор безвозмездного пользования оборудования, а также не был подписан акт приема-передачи, акт установки и проверки его работоспособности, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, как усматривается из представленных материалов, "Аппаратно-программный Агент АС "Ревизор", включающий в себя аппаратный модуль "Агент Ревизор" был установлен в ООО "<данные изъяты>" оператором связи и 26 декабря 2016 года подключен к серверу Автоматизированной системы "Ревизор".
Кроме того, в ходе судебного заседания судьей установлено, что бланк договора был представлен ООО "<данные изъяты>" для подписания после установки "Аппаратно-программного Агента АС "Ревизор", однако фактически был подписан ООО "<данные изъяты> лишь 23 ноября 2017 года. Каких-либо документов, подтверждающих направление оператором связи в ФГУП "РЧЦ ЦФО" претензий по поводу некорректной работы установленного в ООО "<данные изъяты>" оборудования, либо претензий по поводу несогласия с условиями предоставленного ему договора безвозмездного пользования, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что право на защиту ООО "<данные изъяты>" было нарушено, поскольку в нарушение закона должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в полном объеме реализовало права участника судебного разбирательства, участвовало в судебном заседании и оценке доказательств, приобщало к материалам дела письменные пояснения, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы том, что судебными инстанциями сделан вывод о виновности ООО "<данные изъяты>" на основании представленных в материалах дела недопустимых доказательств, является необоснованным.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Все имеющие в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств.
Доказательств того, что ООО "<данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензии, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" Близнюка Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка